2007年9月18日，周某在鹿城一寿司店消费，结账时该店要另收2元的茶芥费，周某当场拒付，该店改为茶位费予以收取。周某认为吃一碗海鲜面，既没有喝茶，也没有吃芥末，连酱油醋也没碰，竟要多付2元钱，觉得是花了冤枉钱，遂向鹿城区消费委投诉。

在调解过程中，经营者称：消费者来消费寿司，都要用芥末、喝茶，不论要多少、要或是不要，均收2元钱，而且在桌子上已标明茶芥费2元/位，告知在先，属于合理收取；至于在账单开茶位费，是周某没消费茶芥和茶、不愿支付茶芥费而改成茶位费；来消费就要坐位的，法律上没有规定不能收茶位费，应属于合法行为。后经鹿城消费委调解，经营者才愿意退还茶位费2元，补偿消费者来回路费，并向消费者道歉。

点评：此案是店规、潜规则引发的消费纠纷案，经营者对没有提供商品或服务的项目实施收费，违反了《消费者权益保护法》等法律规定，侵害了消费者自主选择的权利和公平交易的权利；经营者的店堂告示、声明等必须合法、合理，对消费者不公平、不合理的规定或者减轻、免除经营者自身侵权责任的内容无效；本案店方另列茶位费不合理，消费者到餐饮店消费，店方应当按照商业惯例提供必要的配套服务，茶位应当属于配套服务范畴，店方不应该主张另收茶位费。