[摘要]随着司法活动的不断发展，我国现行的制度一直隐含着的种种弊端日益暴露出来，表现在运行机制不太顺畅：有鉴定决定权的冲突，鉴定标准任意不统一，鉴定对象模糊三点;法律制度的不完善;管理体制的不健全：包括鉴定主体不独立，鉴定人故意作虚假鉴定，等等。这些制度方面的缺陷迫切要求我们对现存制度进行全面地解构与完善，而2005年10月1日起施行的《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)正好解决了其中一些问题。独立且审鉴分离，鉴定人资格的确定以及鉴定人负责制度的实行，都对司法鉴定体制有了很好的完善。尽管《决定》对司法鉴定的问题作了些解决，但我国的司法鉴定体制还需要进一步完善，譬如鉴定管理、审查监督、鉴定结论质证、质量保证、司法救济等制度方面的完善。总之我国司法鉴定工作任重道远。

[关键词]司法鉴定，制度缺陷，制度完善

作为具有相当专门知识的司法鉴定工作，在我国其为处理各种案件提供线索、收集证据、审查核实证据和保护公民合法权益等方面起到了不可替代的重要作用，但随着社会的进步和科学技术的发展，以及诉讼当事人与参与人智能水平的提高，各类案件中涉及的专门性工作的增多，难度的增大，对司法鉴定工作的要求也越来越高。然而我国司法鉴定工作在制度建设方面显得滞后，暴露出一系列的问题。2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》。其中规定对我国现行的司法鉴定制度中的这些问题有了很好的解决。《决定》的实施对我国司法鉴定工作的制度建设起了相当大的作用，是我国的司法鉴定制度向最终完善迈进的重要一步。

一、《决定》前我国司法鉴定的运行机制问题。

我国司法鉴定的运行机制不太顺畅。这有以下几个方面：

(一)鉴定启动的冲突

关于谁有权启动鉴定程序的问题，在我国依据现行法律、法规，尤其是《刑事诉讼法》《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《仲裁法》等程序法中有关的原则规定，鉴定的启动权主要还是掌握在公、检、法三机关司法人员手中。即鉴定程序的启动依赖于司法人员的职权行为。尤其案件进人审判程序后对相关技术问题是否进行司法鉴定，取决于法官的认知。虽然当事人可以提出申请，但没有决定权。这就在一定程序上剥夺了当事人的合法权益，同时也违背了人民法院作为审判机关中立地位的原则。由此引出的后果就是司法公正目标难以实现。当然根据>谁主张、谁举证的原则及司法部颁布的《司法监定通则(试行)》，这一状况在一些省市有些改观，一些司法鉴定机构在受理司法机关、仲裁机构鉴定委托的同时，也受理当事人或委托代理人的鉴定委托，但多数是在进人审判阶段之前。不言而喻。这种合法权益在相大程度上还是受到限制。另外，由于在司法实践中，公、检、法都有权决定进行司法鉴定，就常常会导致各机关分头鉴定，相互冲突，一个刑事案件可能会产生多份鉴定结论，有的是一致的，有的却不一致，甚至结论截然相反，导致许多不好的结果。