1、重整的参与人多元化。重整涉及债务人的出资人、债权人、重整投资人甚至债务人住所地政府等多元主体的利益，需要各利益相关方共同参与才能够完成。而清算一般只涉及债务人和债权人的参与。

2、重整计划的制作过程是各利益相关方协商、谈判的过程。重整计划实质上就是一个多方合同，需要利益相关方的协商、谈判才能制作和通过。

3、重整措施多样化。重整的过程就是挽救债务人营业的过程。只要使债务人走出财务困境，有利于债务人继续经营，任何合法的重整方式（如债转股、重整投资人投资等）都可以采用。

4、重整程序具有强制性。在未获全部表决组通过的情况下（但至少需要有一组通过），如重整计划草案符合法定条件，债务人或者管理人可以申请人民法院予以批准。人民法院可在法定条件下强制批准重整计划，以避免因部分利害关系人的反对而使重整无法进行。

破产重整的这些理念和特点，在最高人民法院的规范性文件中也得到了体现。最高人民法院2012年10月29日发布的《关于审理上市公司破产重整案件工作座谈会纪要》的通知中，提出重整应遵循的三原则：

1、依法公正审理原则。上市公司破产重整案件参与主体众多，涉及利益关系复杂，人民法院审理上市公司破产重整案件既要保护债权人利益，又要兼顾职工利益、出资人利益和社会利益，妥善处理好各方面利益的冲突。

2、挽救危困企业原则。充分发挥上市公司破产重整制度的作用，为尚有挽救希望的危困企业提供获得新生的机会，有利于上市公司、债权人、出资人、关联企业等各方主体实现共赢，有利于社会资源的有效利用。对于具有重整可能的企业，努力推动重整成功，可以促进就业，优化资源配置，促进产业结构的调整和升级换代，减少上市公司破产清算对社会带来的不利影响。

3、维护社会稳定原则。上市公司进入破产重整程序后，因涉及债权人、上市公司、出资人、企业职工等相关当事人的利益，各方矛盾比较集中和突出，如果处理不当，极易引发群体性、突发性事件，影响社会稳定。人民法院审理上市公司破产重整案件，要充分发挥地方政府的风险预警、部门联动、资金保障等协调机制的作用，积极配合政府做好上市公司重整中的维稳工作，并根据上市公司的特点，加强与证券监管机构的沟通协调。