一是诉讼主体。刑事诉讼法涉及公、检、法等数家司法机关，当事人为自诉人、被害人、犯罪嫌疑人及被告人。而民诉法仅有人民法院一家诉讼主体，当事人有原告、被告及第三人。二是诉讼原则。刑事诉讼法的特有原则如：未经法院依法判决对任何人都不得确定为有罪、辩护、依法不予追究等的原则。不同于民事诉讼法特有的处分、调解、支持起诉等的原则。三是证据制度。两大法在举证责任的规定上各不相同，刑事诉讼法规定举证责任在控方。民事诉讼法则规定“谁主张谁举证”。四是强制措施的种类不一。五是诉讼程序复杂程度不同。

一、刑事诉讼八大原则

(一)侦查权、检察权、审判权由专门机关依法行使原则

(二)人民法院、人民检察院依法独立行使职权原则

(三)人民法院、人民检察院、公安机关分工负责、互相配合、互相制约原则

(四)犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护

(五)未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪

(六)具有法定情形不予追究刑事责任

(七)以事实为根据，以法律为准绳。

(八)人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。

二、刑事自诉的举证责任由谁承担

举证责任承担的一般原则有：

1、谁主张，谁举证原则

早在罗马法中就确立了谁主张，谁举证的原则，后来的刑事诉讼举证责任承担上也承继了这一原则。这一原则是从举证责任与诉讼主张之间的联系出发，认为举证责任应当由提出诉讼主张的一方当事人承担。在公诉案件中，控方向人民法院提出对被告人定罪量刑的诉讼请求时，就必须提供确实充足的证据；同样在自诉案件中，自诉人也要承担证明其诉讼主张成立的举证责任。

2、无罪推定原则

无罪推定原则可称为刑事诉讼中的金科玉律，它要求对于任何一个被控告或者追诉的人，在未被法院依法确认有罪之前，应当推定或者假定其无罪。任何一个法治国家都不允许对公民和社会组织滥施罪责，必须在有充分的事实与法律根据的基础上定罪、处罚。无罪推定原则将证明被告人有罪的责任归入控告方，即将主要的诉讼风险预设给控方，可以防止公诉机关滥用权力、防止公民滥用诉权。

3、辩方合理承担举证责任原则

辩方合理承担举证责任，是法律为辩方预设一定的诉讼风险，其价值取向在于合理减轻控方的举证责任，提高诉讼效率，使刑事诉讼对犯罪的打击更加有力。法院认定犯罪的证明标准是排除合理怀疑，如果让控方承担全部的举证责任，那也就是说只要辩方在诉讼中仅仅提出合理的质疑，控方就面临败诉的危险。此外，控方如果必须对一些难以证明甚至无须证明的事实进行举证，这会使诉讼效率大大降低、削弱打击犯罪的力度。为避免此危险，必须为辩方合理设置举证责任。