诉讼和仲裁各有优缺点,需根据实际情况进行权衡。诉讼管辖权由法院指定,仲裁需有仲裁协议。审理方式、原则、程序及当事人的能动作为、监督程序等方面存在差异。根据自身需求,可选择诉讼或仲裁解决合同纠纷和其他财产权益纠纷。

诉讼和仲裁各有优点和缺点，必须根据实际情况进行权衡。除了法律规定不能采用仲裁的形式除外，都要根据自身的需求来具体分析仲裁和起诉哪一种方式是更适合你的情况的。具体而言：诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，但是有显著的区别：一是管辖权的取得不同。诉讼过程中，一方当事人只要向有管辖权的法院起诉，法院依法受理后，另一方必须应诉；而到仲裁委员会申请仲裁，则必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由法院指定，不能由当事人选择；而仲裁案件，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外，当事人有权选定仲裁员。三是开庭审理的原则不同。法院开庭审理一般公开进行，只有某些涉及国家机密或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，不得强迫。五是监督程序不同。我国法院实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序，即（1）当事人提出证据，证明符合撤销裁决条件的，可向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决；（2）被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，经人民法院合议庭审查核实，裁定不予执行。

仲 裁 与 诉 讼 优 缺 点 对 比

民事诉讼与仲裁的区别主要体现在以下几个方面：

1. 机构性质不同：法院代表国家介入，当事人不可以选择法官；民间组织介入，当事人可以选择仲裁员。

2. 审理及裁决公开与否不同：以公开审判为原则，审理及裁决原则上均不公开。

3. 解决纠纷的范围不同：民事诉讼涉及人身关系和财产关系的民事纠纷，合同纠纷以及其他涉及财产权益的纠纷；仲裁仅适用于公民、法人之间及相互之间的合同纠纷和财产性权益纠纷。

4. 程序规范化程度不同：民事诉讼对程序规范要求较为严格，呈现出明显的阶段性；仲裁有较严格的程序规范。

5. 一裁终局或是两审终审不同：民事诉讼为两审终审，仲裁可以是一裁终局。

6. 回避人员不同：民事诉讼适用于审判员及其他诉讼参与人员，如书记员、翻译人员、鉴定人员等；仲裁仅适用仲裁员。

仲裁和诉讼在启动条件、机构性质、审理及裁决公开、解决纠纷的范围、程序规范程度以及一裁终局或两审终审等方面存在明显的区别。当事人应根据具体情况选择合适的解决方式。

诉讼和仲裁各有优缺点，需根据实际情况进行权衡。仲裁适用于合同纠纷和其他财产权益纠纷，仲裁庭审理案件一般不公开进行，当事人有权选定仲裁员；而诉讼则涉及人身关系和财产关系的民事纠纷，法院开庭审理一般公开进行。仲裁和诉讼在机构性质、审理及裁决公开、解决纠纷的范围、程序规范程度以及回避人员等方面存在明显的区别。当事人应根据具体情况选择合适的解决方式。

《中华人民共和国仲裁法》第六十二条规定，“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”