在我国刑罚执行过程中，减刑和假释的适用比例极不协调。减刑适用率高，假释适用率低。据笔者调查，减刑适用率少则百分之十几，多则高达百分之四五十;假释适用率在全国仅有百分之二左右。不少地方甚至根本没有适用过假释，这与世界上其他国家大量适用假释、较少适用减刑的现状形成极大反差。笔者认为，应限制减刑，多适用假释。

1.减刑制度存在的问题。其一，重新犯罪率高。笔者调查发现，刑满释放人员回归社会后的前三年是重新犯罪的危险期、高发期。罪犯在服刑期间有着强烈的不平衡感、失落感，走出高墙后，不少人存在要把失去的东西夺回来的心理，加上刑满释放人员社会安置工作滞后，刑满释放后很容易重蹈覆辙走向犯罪。其二，减刑裁定的不可撤销不可逆转性，不利于短刑犯的管理。特别是罪犯减刑后余刑不长、不再有减刑机会，这类罪犯不容易服从管教，有的甚至对抗改造。对这些罪犯，监狱很难凭现有手段管理。

2.假释制度的优势。其一，预防重新犯罪。假释后罪犯仍然要受到有关机关的严格监管，一旦违反了法律规定，将被撤销假释，因此，假释的这种附条件性，对被假释的罪犯具有很强的行为约束作用，可以预防重新犯罪。其二，假释重犯率低。根据调查，罪犯假释后的重新犯罪率很低，只有2%左右。其三，为服刑人员回归社会搭建桥梁。假释制度有利于培养罪犯的自律意识和能力，通过疏导，能缓解出狱人员的心理冲击，为其逐渐适应社会生活搭起一个过渡的桥梁。

综上，笔者认为，我国减刑、假释制度的改革路径应为：首先改变刑罚执行理念，其次不断对减刑、假释制度进行改革和完善。一方面，对判处管制、拘役的罪犯保留适用减刑制度;另一方面，在减刑制度与假释制度重合适用的领域，即在有期徒刑、无期徒刑的范围内尽量适用假释制度(除几类被限制假释的严重刑事犯罪外)，在累进处遇制(累进处遇制是将判决宣告的刑期分为几个阶段，依照受刑人改善的程度，逐渐由下级进到上级，随着级别的递增，逐渐缓和其处遇，以鼓励受刑人改过自新，使他适合于社会生活的行刑制度。传统的累进处遇只是在监狱内适用，主要包括三方面的内容：一是罪犯由于改造良好而获得生活待遇方面的好转;二是获得警戒等级的降低，从而得到更多的自由;三是得到假释，离开监狱环境，进入社会服刑，得到更大程度的自由。当前世界各国监狱都或多或少地采用了这一改造制度)基础上建构完善的假释制度。这样既能尽量避免减刑制度的弊端，又能充分发挥假释制度的积极作用，并实现两者功能的互补。

(聂美焱作者单位：重庆市人民检察院第三分院驻南川监狱检察室)