许多时候公安机关抓获了犯罪嫌疑人之后如果案件麻烦的，需要到法院进行案件的审理，也就是由法院对于双方的证据以及律师的辩论进行审核以及把关，然后审理处判决决定，对于犯罪嫌疑人总会出现犯罪嫌疑人会对于已经证据确凿的情况下，还是开庭不认罪那么这时候法院怎么判理的?

开庭不认罪法院怎么判理的?

1、被告人不认罪，法院也会根据庭审情况和证据情况作出判决。

2、被告人不认罪，表明态度不好，如果证据充分能够证明犯罪事实，会加重判决结果。

3、被告人不认罪，证据和庭审也不能证明犯罪事实或疑点很多，法官会保守的做出判决。

被告人不认罪还会被判刑吗？

如没有口供但其他证据充分的仍可定罪;只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。是否构成犯罪不是犯罪嫌疑人自己说了算的，根据我国刑事诉讼法规定，对一切案件的判处都要有证据，经调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

【法律知识链接】

《刑事诉讼法》第四十六条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。因此，即使没有口供，如果有其他证据能相互印证的，同样可以认定被告人有罪。

法条解读：

刑事诉讼法第46条中的“只有被告人供述”，仅指甲(或丙、丁等)承认自己犯罪或有被指控的事实存在，即“供述”;“没有被告人的供述”，则指甲(或丙、丁等)说明自己罪轻或无罪的辩解，甚至对他人罪行的检举揭发。这里不能将“供述”扩大解释为“口供”。因此，把这一点搞清楚，“被告人”的范围有多大则不言自明了。现在反过来再看第5种情形，就可以发现甲、丙、丁三被告人所供认的罪行均关乎自身，亦未相互纠缠，是清一色的“被告人供述”，此时如无其他证据，他们的供述无法得到查证属实，当然不能认定甲动手打人这一情节。可见，无论是被告人的供述，还是辩解和攀供，它们都处于同一的证据地位，具有相同的特性，尽管出自数个被告人之口，但对其互证力不应期望过高，即“不轻信口供”，一般情况下，一定要慎之又慎，尤其是在被害人死亡未留下任何陈述，即死无对证的情况下，更不能轻易用同案被告人的口供互证其罪。而要把着力点应放在口供外的其他证据补强上，放在调查研究上，要“淡化”口供。这既是口供自身特征的内在要求，也是保障人权，杜绝刑讯逼供，促使司法人员提高办案水平特别是侦察水平的大势所趋。

开庭不认罪法院怎么判理的?一般的法院是会根据犯罪嫌疑人的情况来判断，一种就是被告人不认罪的，会根据案情的审理情况以及犯罪嫌疑人的证据充不充分的情况来判断，还有一种就是在案件的审理上还存在许多的一点以及证据不足的情况的，会等待进一步的搜寻进行审理。