1、立法上对取保候审的规定不够严谨。从以上受案总人数看适用取保候审的案件相对而言是比较少的，这并不是执法人员热衷于羁押强制措施而对取保候审的积极性不高，法律规定的缺陷是取保候审适用率低的一个重要原因。从法律对取保候审适用范围的规定看，存在过于笼统宽泛，缺乏可操作性。对什么情况下可能被判处管制、拘役、或独立适用附加刑和“不致发生社会危险性”法律没有明确规定，而做出判断又比较困难，这给办案人员的自由心证留下极大的发挥空间，在权衡利弊之间，执法人员往往以羁押为手段来办理各类刑事案件，以减少执法风险，使取保候审在操作中容易走向过严的极端。建议在立法上，对社会危险性的标准和取保候审的适用条件做出限制性的规定，使司法机关在处理取保候审问题时有法可依，确保“社会危险性”最小化。

2、取保候审期限规定模糊且过长。根据《刑事诉讼法》第58条的规定，公、检、法三机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过12个月，但并未明确是三部门适用的总期限还是单独适用的期限，导致三部门分别制定实施细则，都规定可以重新计算取保候审的期限，这就产生了对一名犯罪嫌疑人最长可能有36个月的取保候审期限。而在押的一个犯罪嫌疑人在侦查、起诉、审判三个环节的期限一般是4个半月，相比较之下36个月甚至12个月的取保候审期限都显得过长。取保候审时间过长，不仅不利于司法机关提高办案效率，而且容易出现保而不审、一保了之的现象，给犯罪嫌疑人造成沉重的心理负担，也给执行机关增加了更大的工作压力。建议缩短取保候审的适用期限，这样可以提高诉讼效率，既防止保而不审的现象，又维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。