上海市嘉定区人民法院

民事判决书

（2009）嘉民二（商）初字第1537号

原告上海某某投资有限公司。

法定代表人黄某，董事长。

委托代理人祝某某，上海某某律师事务所律师。

委托代理人薛某某，该公司员工。

被告陈某。

委托代理人周某某，上海市某某律师事务所律师。

被告上海某某器材厂。

法定代表人陈某，厂长。

委托代理人周某某，上海市某某律师事务所律师。

原告上海某某投资有限公司（以下简称某某公司）与被告陈某、被告上海某某器材厂（以下简称某厂）间股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝某某、薛某某、被告陈某（兼被告某厂法定代表人）及两被告的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某某公司诉称，被告陈某系**A感光材料科技股份有限公司（以下简称A公司）发起人之一，同时也是实际出资人，其他发起人均是名义持股人。2008年1月15日，原告与被告陈某签订《**A感光材料科技股份有限公司和上海某某器材厂股份合作协议》（以下简称股份合作协议）1份，由原告向A公司增资2,000万股份，并受让被告陈某等人的2,000万股份。某厂系A公司的关联企业，是双方合作的内容之一。根据股份合作协议约定，被告陈某应真实、准确、完整披露其本人及A公司、某厂的债务，如不如实披露，需按照原告已缴付全部款项的30%支付违约金，同时被告某厂对被告陈某支付违约金的义务承担连带责任。同年3月、6月，被告陈某因未能履行如实披露债务的义务，两次向原告书面承诺认可自己的违约行为，并同意按照原告已付款项的30%支付违约金。但被告陈某一再违约。据原告查实，在签订协议前，被告陈某的个人债务高达人民币（以下币种同）772.5万元，某厂的债务高达503.8万元。而原告自2008年1月至今，已经投入资金达7,000余万元。此外，被告的技术未产生实际效果，A公司净资产存在不实情况。据此，原告诉请：

1、判令被告陈某支付违约金1,000万元（已主动降低违约金数额）；

2、判令被告某厂承担连带责任。

被告陈某、某厂辩称，被告陈某并未故意隐瞒其个人及A公司、某厂的债务情况，不存在所谓的违约事实。股份合作协议中载明的某厂债务即使存在，也明确是由被告陈某承担的个人债务，而协议也并未约定陈某的个人债务必须披露，对签约前陈某的个人债务也未在协议中作处理。被告陈某两次签名的承诺书应为无效，其内容不能证明被告陈某必须承担违约责任。原告对股份合作协议第11.1条的约定理解错误，应该理解为，即使被告存在违约，首先应由被告对原告进行补偿和补救，原告对此不满意的，才有权解除协议，由被告返还原告已付款项，并按原告出资额的30%承担违约金。综上，两被告并未构成违约，即使构成违约也并不直接导致承担原告诉请1,000万元违约金的法律责任，请求驳回原告诉讼请求。如果法院认定被告构成违约，则被告认为原告主张的金额过高，被告要求调整。

原告为支持其诉请主张向本院提交如下证据材料：

1、股份合作协议及附件，证明原、被告之间的合作关系，由原告向A公司增资并受让股份，明确约定被告陈某有如实、准确、完整披露其个人及A公司、某厂债务情况的义务，如不披露需按原告已经缴付的全部款项的30%支付违约金，被告某厂同时承诺承担连带责任；

2、承诺书2份，证明被告陈某于2008年3月、6月两次承认在签约时未全面披露债务情况，认可自己的违约行为，同意按照原告已经支付的全部款项的30%支付违约金；

3、原告与A公司的财务往来清单及财务凭证，证明截止2009年5月31日，为了双方的合作，原告已经投入了资金6,800万元；