2010年12月，李某因做买卖资金周转困难，向王某借款6万元，并立下借据“暂借王某人民币6万元”。后因李某久拖不还，2012年11月，王某无奈之下只好诉至法院，请求法院判令李某归还借款。案件受理后，承办法官组织双方进行了调解。李某辩称，借条上的“暂借”是指借期为几天，而王某催讨时借款已经超过两年，合同已过诉讼时效。对此，王某则认为，“暂借”是指双方没有约定具体还款期限，其主张权利并未超出诉讼时效。

承办法官向当事人说明，当合同用语发生歧义时，应对借条作出不利于合同用语提供人的解释，因借条是被告李某出具的，因此，应该支持原告王某的诉讼请求。在承办法官的耐心调解下，被告李某认识到自己的错误，并同意在10日内给付原告王某人民币6万元。