为了提高农民收入，盘活农村闲置土地，改变二元结构，国家放开农村宅基地流转，虽然管理层曾经做过流转程序试点，但土地不同于工业制式产品，它的价值不仅是土地面积与其土地附着物，而是土地的地理位置与城市化进程与规划。在信息与阅历严重不对等的农村，农民手中的宅基地一旦开始流转，势必喷发出其土地蕴藏着的价值。

政策留下来的漏洞（1）

宅基地的含义概定不清，宅基地是仅指农户住宅所占土地面积？还是包含农户住宅周边的前院、左坪、右场、后风景林？只要了解农村的朋友，都知道农户的住宅多数是独门独户，在其住宅周边的面积远远大于其住宅占地本身。如果加上农户鸡舍、猪圈、牛栏、菜地、果林与风景林等农家必不可少的占地面积，每一农家宅基地所占面积，最少也在1000平方米左右（丘陵地区），笔者早年在农村的住宅与住宅周边用地，其面积超过2500平方米。而多数没有离开农村的邻居，他们的住宅与周边的场院、菜地、果林、风景林加起来，多数超过4000平方米，所以笔者提出这些非住宅用地如何定价？又如何流转？

政策留下来的漏洞（2）

在农村土地流转中规定，流转者不可改变土地原有用途。笔者算是一个守法者，对其不改变用途的理解是：宅基地只能用作住宅建设用地，场院落仍旧是场院，耕地仍旧是耕地，菜地仍旧是菜地，果林仍旧是果林。但是宅基地并没有规定不可以重建，也没有说不可以建高，农村多数是一层、两层的低层小楼，占地一般在300平方米左右，深圳的农户宅基地每块仅100~120平方米，现在他们都以建成20层的“炮楼”，如果农村宅基地流转之后，300平方米左右的宅基地，是否允许建30层的“炮楼”？政策仅仅是要求不改土地变用途，并没有对宅基地限高、限面积，即便是建成100层的“炮楼”，从法律上看，并没有改变用途，流转者卖不出最多用来收租。

政策留下来的漏洞（3）

流转土地不可以改变其用途，土地之上可不可以改变用途？如果流转方将农户宅基地用来加建，然后将前院、左坪、右场、后风景林、菜地架空，在第二层与宅基地的住宅相连通，这样一来每户农家的宅基地就可以扩大到3000平方米左右，有近3000平方米的可建面积，那就不是盖20层了，而是可以盖30层、40层的炮楼了。届时由谁来管理这些雨后的春笋？用什么来介定建多高是合法？建多高是不合法？笔者可以肯定，在城市的近郊与大型的工业园区周边，很快就会有笔者担心的“炮楼”冒出来，最终富了的不是政策想扶植的农民，而是一群现今手上有钱、能够摆平当地关系、头脑更灵光的暴发户。这些宅基地的流转漏洞也太过明显了，管理层何时能细化并法律化。

政策留下来的漏洞（4）

宅基地可以流转了，土地也可以流转了，流转的程序虽然经过了试点，可土地价格并不可以一刀切，哪由谁来给可以流转的宅基地、土地来定价？是靠农民自身定价（他们能确认其土地价值吗）？还是靠当地政府定价（他们能够公平公证吗）？如果没有一个有公信、又公平公证的第三方（谁来监督第三方）定价机构介入，在信息不灵通，资信不对等的农村，在关系满天飞、弱肉强食的当今，谁来保护农民的利益？笔者期盼高层惠农的良苦用心，不要因为法制的不完善未细化，而导发出不必要的动乱诱因。这一政策漏洞太大也太可怕，所以笔者提出来，并希望有识之士能想出解决的办法来，良好的解决方案虽不能成名获利，但肯定可以修今生福来世。

够胆就可以搏一把

农村宅基地与农村土地流转方法，还存在有不少的小问题，只是那些问题不足以引发恶性循环，笔者就不在此啰嗦。笔者最后想说的是，此次放开的农村宅基地与土地流转，肯定将成为冒险家发财的良机。虽然笔者没有胆识、也不敢去捞这种随手可得的钱，但笔者不去不等于没有别人去，因为每当没有细化、法律化的新生事物出台后，巨大的法律漏洞留给敢于冒险者太多的蕴藏利润。

只要有社会关系再加上巨额的金钱，只要有胆识又敢冒险一搏，肯定能轻易的从早已厌恶农活艰辛，又缺少规模经营资金，独生子女在城市务工，家中已小有积蓄资金，没有长远目标的农村留守户中流转到你想要的土地。艰苦了几十年的8亿农民，在政策的改革、银行的扶植之下，夕日满地黄泥的广阔天地，现在似乎以是满地黄金。笔者只想提醒一句：“小心黄金边上的泥潭，更别赚了今生损了来世”。