辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书

[2003]沈民（2）房终字第92号

上诉人（原审被告）邹敏华，女，1958年4月29日出生，汉族，沈阳市储运公司孤家子四库工人，住沈阳市东陵区文化东路73巷12号231室。

委托代理人侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）成绍武，男，1926年7月16日出生，满族，沈阳军区军后勤部离休干部，住同上。

原审被告成立，男，1958年2月17日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区文化东路73巷12号231室。

上诉人邹敏华因房屋权属纠纷一案，不服东陵区人民法院（2003）东民一房初字第94号民事判决，向本远提起上诉。本院依法由审判员吴波担任审判长并主审、审判员李沛东、代理审判员李倩组成合议庭，于2004年2月2日公开开庭进行了审理，上诉人邹敏华及其委托代理人侯铁男，被上诉人成绍武、原审被告成立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

经审理查明，成绍武于1999年1月14日与沈阳市丰乐军队离休退休干部修养所签定一份《出售军队干部住房协议书》。，协议约定，成绍武购得坐落于东陵区文化东路73巷12号231室的房屋，建筑面积为70。66平方米，价值人民币12，293元。1999年5月15日，成绍武取得了该房屋的所有权。1991年成立，邹敏华一家三口搬到此房居住。2002年11月起，成立与邹敏华发生纠纷，成立离家，成绍武认为邹敏华的行为已影响到他的正常生活，2003年7月29日，成绍武因心脏病发作住院。出院后，成绍武与妻子一直在外居住，现争议房屋由邹敏华与其母亲居住。2003年7月18日，成立承租位于东陵区文富路24——1号372室住房并在此居住。原审法院认为，公民对自己合法财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告夫妻均为七十有余年迈多病的老人，是房屋所有权人，有权按自己的心愿决定该房屋的使用情况，本案二被告虽然与原告夫妻生活多年，二人均为有劳动能力的成年人，完全有能力以自己的劳动维持自己的生活，原告没有义务必须为二被告提供住处，原告要求二被告搬出，以维持自己居住权和安宁的环境，符合法律规定，本院予以支持。被告邹敏华关于曾以婚前一处住房与原告换房的主张，经查，被告主张的那处住房承租人名为邹士秀，与原告长子成方互换使用住房，该房并非为被告邹敏华承租或所有，与本案无关，其要求原告为其解决住房缺乏法律依据，本院不予支持，但原告给付二被告搬家补偿费人民币二万元应准许。

原审法院判决：

1、被告从来、邹敏华于本判决生效后十日内将原告所有的房屋腾出另行居住；

2、原告给付二被告搬家补偿费人民币2万元，与前项同时履行；

3、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，邹敏华不服向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、本案上诉人与成立及婚生子共三口人一直共同生活，一审法院未追加婚生子成璐鹏为本案当事人属遗漏诉讼主体，应发回重审；2、上诉人在争议房有合法居住权，因一直居住在争议不好，争议房屋在事实上已形成了家庭共有；

4、原审法院判决是对上诉人居住权的一种侵犯。请求二审法院撤销原判，驳回成绍武的诉讼请求或发回重审。被上诉人成绍武、原审被告成立辩称，同意原审法院判决。

本院认为，坐落于沈阳市东陵区文化东路73巷12号231室房屋的所有权人为成绍武。成绍武对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，其要求成立、邹敏华将该争议房屋腾出，要求合理、理由正当，原审法院判决是正确的。关于上诉人邹敏华提出的本案遗漏诉讼主体，应发回重审的主张，因原审原告成绍武在一审时的诉讼请求是要求成立、邹敏华腾房，并未对其他人提出主张，而且原审法院也是依据成绍武的诉讼请求进行审理，上诉人要求追加成璐鹏为本案当事人无任何法律依据，故对上诉人的上诉请求不予支持。关于上诉人提出的其无经济来源、身体不好不具有腾房条件，而且对该房屋有居住权的主张，因所有权是一种对世权，具有排他性，该房屋的所有权人成绍武不同意成立、邹敏华居住使用其所有的房屋，是符合法律规定的，上诉人的上诉请求无法律依据，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。终上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元由上诉人邹敏华承担。

本判决为终审判决。

审判长吴波

审判员李沛东

代理审判员李倩

二○○四年二月二日

书记员才玉莹

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项：原判决认定事实清楚，使用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。