在司法上第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。

第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。

但是在合同无效的情况下，有三种条款仍是有效的：

一是，合同中独立存在的有关解决争议方法的条款；

二是，因合同无效返还由该合同取得的财产；

三是，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。

但违约金条款并不是结算和清算条款，结算和清算条款的意思是有关报酬、费用等方面如何计算的问题。同时，违约金条款也不是争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。

无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。

无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。

一、法律依据

《民法典》(自2021年1月1日起施行)

第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。

第五百零七条合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。

第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。