银行借给王某40万元现金后，李某也为银行写下了两年的保证期限。而两年期间，王某因各种原因，并未偿还银行的借款及利息。两年后，银行把王某和李某起诉到法院，要求王某归还借款本金及利息，并要求李某承担连带责任。11月19日，记者从太原市迎泽区人民法院获悉，法院判处王某支付银行本金及利息42万元，李某作为保证人免除保证责任。

2006年4月8日，中国农业银行太原某支行与王某、李某订立保证担保借款合同一份，约定王某向银行借款40万元，借款期限为6个月，即2006年4月8日起至2006年10月8日。李某为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。王某、李某分别在借款合同及借据的借款人栏内和保证人栏内签名。当日，银行将40万元借给王某。借款到期后，王某未偿付，李某亦未履行保证义务。借款期满两年后，银行向法院提起诉讼，要求王某偿付借款本金40万元及相应利息，李某负连带责任。

法院审理认为，中国农业银行太原某支行与被告王某、李某签订的保证担保借款合同均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告王某、李某未按合同约定履行，均已构成违约。原告中国农业银行太原某支行要求被告王某偿付借款本金40万元及利息的诉讼请求应予支持。在借款合同约定的保证期间内，原告未提供向保证人李某主张过权利的证据，依据有关法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，保证人李某应予免责。

一、以“收”代“借”

案例：李某向孙某借款7000元，为孙某出具条据一张：“收条，今收到孙某7000元”。孙某在向法院起诉后，李某在答辩时称，为孙某所打收条是孙某欠其7000元，由于孙给其写的借据丢失，因此为孙某搭写收条。类似的还有，“凭条，今收到某某元”。