为了确保录音和录像证据的合法性，必须满足三个条件：具备原始载体、经过处理以用作证据、符合法律要求。视听资料必须未被剪接、剪辑或伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性。此外，视听资料不能有疑点，否则证据失去证明力。为提高胜诉率，还应尽可能提供其他证据材料。在采取偷录方式收集证据时，应尽量采用先进的录制设备，并选择杂音干扰少的地方进行录制，同时表明身份和录制时间，以增强证据可信程度。

为了确保录音和录像证据的合法性，必须满足以下三个条件：首先，相关的视听资料必须具备原始载体；其次，这些资料需要经过一定的处理，以便能够被用作证据；最后，这些处理过程必须符合法律的要求。当事人出示的录音、录像证据未被剪接、剪辑或者伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性。

二是视听资料不能有疑点。法院在把录音、录像证据作为判案依据时，还要对录音、录像证据是否有疑点进行审查。如果对方当事人对录音资料表示质疑，并提出足够的证据加以反驳，那么该录音证据便失去证明力。

三是要充分提供其他证据。对于一方当事人提出的“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。因此，为了提高胜诉率，除提供具有合法来源、无疑点的视听资料外，还要尽可能地提供其他证据材料，来增加视听资料的证明力。

另外，在采取偷录的方式收集自己所需的证据时，应当尽量采用先进的录制设备。在实际操作过程中，要尽量选择杂音干扰少的地方录制。在偷录中，应先表明自己的身份及录制时间，并巧妙地引导或提示对方表明身份，以增强证据的可信程度。

审查视听资料疑点：当事人质疑的反驳、证据确认原则

在审理涉及视听资料的案件中，当事人常会质疑证据的合法性和真实性。针对这些质疑，人民法院应按照证据确认原则进行审查。这一原则要求法院对证据的可靠性、真实性、关联性进行全面评估，以确保证据在定案和量刑过程中具有可信度。

在具体操作中，法院应审查视听资料的来源、制作过程以及技术手段。对于疑点较大的视听资料，可以通过专业鉴定予以澄清。此外，法院还需对视听资料的内容进行深入分析，以确定其与案件事实的关联程度。若当事人对证据的可靠性有异议，法院应依法进行调查，收集相关证据，以证明证据的真实性。

总之，在审理视听资料案件时，法院应紧紧把握证据确认原则，对视听资料的合法性、真实性和关联性进行全面审查，以确保案件事实的公正和公正。

总之，在审理视听资料案件时，法院应紧紧把握证据确认原则，对视听资料的合法性、真实性和关联性进行全面审查，以确保案件事实的公正和公正。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。