以合法性审查为原则，以合理性审查为例外，并且要符合当下的法律政策规定。根据《行政诉讼法》及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，具体行政行为应当合法并且合理，符合当下的法律政策规定。

一、行政复议和行政诉讼的区别和联系

1、审理机关不同。行政复议是由作出具体行政行为的行政机关的上级行政机关审理；而行政诉讼则是由作出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院审理。

2、法律依据不同。行政复议依据的是《行政复议法》及《行政复议法实施条例》；而行政诉讼则是依据《行政诉讼法》。

3、程序不同。行政复议只有一级，对行政复议决定不服只能依法向人民法院提起行政诉讼；而行政诉讼则对一审法院作出判决不服还可向上级法院提起上诉。

4、结案方式不同。行政复议可以由行政机关为申请人和被申请人调解，申请人与本申请人也可自愿达成和解；而行政诉讼不适用调解。

5、审理的内容不同。行政复议既要审查具体行政行为的合法性，也要审查其适当性；而行政诉讼原则上只审查具体行政行为的合法性。

6、行政复议不收费；行政诉讼收费。

二、具体行政行为怎么救济

（1）行政机关救济

是指行政管理相对方依法向有权的国家行政机关请求对行政主体的行政违法或者行政不当的具体行政行为进行纠正或者追究其行政责任的一种救济途径。在我国，这里主要是通过行政复议的方式来实现。

例如：某人对于某区公安局的处罚不认可，认为其行为是一个违法的行政行为，可以向其上一级的机关提出复议，由其来审查相关的决定的是否合法。（2）司法机关的救济

也就是行政诉讼，是指作为审判机关的人民法院接受行政管理相对方的诉讼请求，依照法定的审判职权和诉讼程序，通过处理和裁决行政争议，纠正行政违法，维护相对方的合法权益，监督行政主体的行政活动。作为法院主要是对具体行政行为的合法性进行审查，不对具体行政行为的合理性进行审查，也就是说作为行政主体的行为，审查过程中只是审查涉及到行政违法行为的部分，作为法院可以要求对方承担相应的行政责任。当然，这里也有例外，就是对于显失公正的行政处罚的行政行为，这里就可以进行合理性审查。最后可以直接判决变更。

例如：现在比较常见的民告官的官司，如对于区公安局这样的官，他们具体的处罚行政行为不服从，就可以依法提出行政诉讼，寻求区法院法院的帮助，让其对于进行救济，保护的合法权益，从而维护机关依法行政。

（3）行政赔偿也是行政救济中很重要的组成部分。

当国家机关和国家机关工作人员违法行使职权过程中侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并且造成损害时，受害者有权依照《国家赔偿法》取得国家赔偿。

三、合法性审查的主要内容

合法性审查原则是人民法院处理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审査的原则，是行政诉讼的一项基本原则。主要内容包括：(1)人民法院审理行政案件，审査的对象是作为被告的行政机关所作的具体行政行为，不包括行政机关所作的抽象行政行为。人民法院审查具体行政行为的合法性，主要是审查行政机关的具体行政行为是否超出了其法定的权限，是否符合法律、法规的规定，是否遵守法定的程序，是否滥用职权。(2)人民法院审理行政案件，只要认定作出具体行政行为有主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、依法应当作为而不作为情形之一的，该具体行政行为即为违法。(3)人民法院审査具体行政行为是否合法的依据是法律、行政法规、地方性法规，参照行政规章。