一对夫妇离婚时，男方只分了一套使用权房，导致巨额债务无力偿还。记者昨日从重庆市渝中区法院获悉，法院认为这种自愿放弃部分财产的行为属于恶意逃债，并在前日一审判决这种分财产的方法无效。

惊闻：债务人少分财产

2003年3月，夏-方向伍-明借款50万元，约定当年底还钱。然而，夏-方一直未还钱。因伍没有证据证明这笔借款是用于夏和妻子的共同生活，法院判决由夏单独偿还。

当伍-明向法院申请强制执行后，夏-方和妻子却将《离婚证》和《自愿离婚财产处理协议书》交给执行法官，声称他们已经在2003年10月就通过民政局离婚，4套夫妻共同所有的房屋，夏妻分得3套产权房，夏分得1套使用权房。

伍-明这下急了：如果夏-方只有一套使用权房，自己的钱就拿不回来。这种分割方式明显有违常理，夏应该分两套房屋。

起诉：对方企图不还钱

伍-明以夏和妻子恶意串通、转移财产为由，将两人告上法庭，要求法院判决该财产分割协议无效。

夏-方在庭上称，因借款没用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因此伍要求法院判决财产分割协议无效则没有法律和事实依据。

夏的前妻则称，她和夏分居近10年，夏和伍合作招商引资的事，她并不知情，而且以前的判决也认定50万元借款并未用于夫妻共同生活，她没有还款义务;她和前夫签订的财产分割协议是双方真实意思的表示，并不违背法律规定，外人无权干涉。

判决：该分割协议无效

昨日，法官表示，夏在债务没有清偿的情况下就离婚，明知自己身背50万元巨额债务，却放弃自己应当享有的财产，使自己丧失偿还债务的能力。当伍-明在2004年起诉要求二人还款时，二人又隐瞒了双方已经离婚的事实，直至案件在执行时，夏及前妻才告知离婚并已分财产的事实。由于夏-无可供执行的财产，导致执行中止。

该法官称，相关证据和迹象表明，夏-方是为逃债与前妻恶意串通，通过离婚的合法形式达到转移财产的目的，该行为已经损害了伍-明的合法权益。为此，法院判决该分割财产的方式无效。（文中名字为化名）