行政拘留作为行政行为的一种，是具体行政行为，根据《刑事诉讼法》的规定，相对人可以针对改行为提起行政诉讼。但是，这种审查行为只是事后审查，无法最大程度地补救相对人的权利。鉴于人身自由权的特殊性，不妨引入事前监督制度，即公安机关在作出行政拘留决定后，应由司法官员决定是否允许实施拘留。这样做的好处，一方面是制约了公安机关的权力，另一方面维护了相对人的权利，还能强化司法权。

当然，需要说明的是，这种事前审查只是初步审查，一般只审查程序方面是否合法，如果合法，司法官员就签发允许执行行政拘留的令状，如果不符合程序，则不予签发。而且，此处签发令状的司法官员当然不能是事后监督即行政诉讼中的法官，两者应该有所区别。事实上，英美国家就是这样做的，如美国就有专门的治安法官。这种做法值得中国借鉴。

一、行政违法行为检察监督的方式有哪些

1、行政公益诉讼

行政公益诉讼是指履行法律监督职能的检察机关在法定情形下，为维护国家利益和社会公共利益，以实施了侵害国家利益或者社会公共利益的行为或者有重大侵害危险的行政主体为被告，向法院起诉，以寻求司法救济的活动。行政公益诉讼是行政违法行为检察监督最重要的监督方式。

2、行政诉讼法律监督

尽管行政诉讼法律监督中的裁判监督直接监督的是法院行政诉讼的裁判结果认定事实、法律适用是否正确，程序是否合法，但是就结果而言，如检察机关支持行政相对人的监督申请依法提出抗诉，启动再审程序，客观上还是起到向行政相对人提供救济并监督行政违法行为的作用。

3、支持起诉

检察机关支持起诉是指检察机关不直接作为原告起诉行政机关，而是由行政相对人或者第三人将行政机关诉至法院，检察机关通过其他方式支持该行政相对人或第三人的一种监督方式。

4、移送职务犯罪线索

出现行政违法行为具有不同的原因，一方面存在由于执法能力不高所导致的违法情形，而另一方面则是以权谋私、徇私枉法、权力寻租等情形导致的乱作为、慢作为与不作为，这些违法情形就是职务犯罪的线索。检察机关在对行政违法行为开展监督过程中，应加强同国家监察委员会的协作配合，一旦发现具有职务犯罪线索，应及时将线索移送给国家监察委员会。

二、具体行政行为未告知救济的途径

我国目前的行政救济途径主要有：

(1)监察救济。相对人就行政侵权行为向政府系统的行政监察部门申诉，请求救济。这种救济途径，相对人只能就行政违法、侵权的行政工作人员请求为之一定处理，如行政纪律处分，监察机关同样不能直接撤销、变更一个具体行政行为，也不能裁决予以赔偿，此种救济属于行政系统内部的救济。

(2)立法救济。相对人就行政机关及其工作人员的行政侵权行为，向人民代表大会申诉，请求救济。但是权力机关对行政机关的监督，只限于重大决策和立法活动，是对抽象行政行为的监督，对具体行政行为的监督较少。对于行政机关的重大行政政策的失误或立法与宪法、法律抵触，可以撤销或改变，或责令行政机关承担相应的政治责任。对于具体行政行为违法或不当造成的损害，相对人一般只能采用其他救济途径，请求救济。

(3)复议救济。复议救济相对于法院救济而言，可称作行政上的救济，法院救济可称为诉讼救济或司法救济。复议救济是指相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，向作出具体行政行为的上一级行政机关或其设置的专门机构申诉，请求救济。复议救济是功能较完备的救济途径，复议机关在查明事实、判明责任的基础上，可以撤销一个违法的具体行政行为，使其违法行为效力消灭，恢复相对人的合法权益可以变更一个不当的行政行为，使相对人获得合理的权益或消除相对人所承担的不合理的义务，使具体行政行为对相对人的影响恢复正常可以责令行政机关就损害后进行经济赔偿，使相对人的物质损失或精神损害获得补救。

(4)诉讼救济。诉讼救济是指相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由人民法院对被诉具体行政行为进行审查，违法行驶为予以撤销，造成损害者判令赔偿的救济途径。法院可以运用诸多的救济手段，使相对人受到损害的权益得到恢复和补救。如判决撤销违法的行政行为，判决变更不当的行政行为，判令行政机关行政机关履行法定职责和判令行政机关予以赔偿等。