基本案情：

夏某向李某索要钱财遭拒绝，遂纠集刘某、张某合谋殴打李某。某晚10时许，夏某手持木棒再次向李某索要钱财，被李拒绝。夏即用木棒击打李，并将木棒打断。随后，刘、张二人分别用拳头等对李进行殴打。李某见对方人多势众，就掏出随身携带的一把长约30cm的刀子，吓唬说：“你们敢再打！”夏立即高喊：“快找石头、木棒去。”当刘弯腰捡拾地上的石头时，李赶上前去，对刘的后背刺了一刀，刘随即倒地不起。夏、张等人连忙放下手中的凶器，将刘送至医院。后经法医鉴定刘某构成重伤。

意见分歧：

第一种意见认为，刘某在见到李某的刀子后已离开李某，虽然刘某去寻找凶器是为了对李某继续实施不法侵害，但石头尚未捡起来，而且当时是背对着李某，此时李某用刀子扎刘某后背一刀，造成重伤的严重后果，明显超过必要限度，属于防卫过当，应按故意伤害罪追究其刑事责任。

第二种意见认为，夏某等三人向李某索要钱财不成，继而暴力殴打，在李某拿出刀子自卫后又去寻找凶器，其目的是为了进一步加害李某，是其不法侵害行为的继续，故李某的行为适时、适当，属于正当防卫。

笔者同意第二种意见，其理由如下：

第一，李某面对的是正在进行的不法侵害。本案中，夏某等三人在对李殴打后又去寻找凶器，目的是对李继续实施不法侵害，而不是侵害的中止，属正在进行的不法侵害。如果待刘等人拾起石头等凶器对其继续殴打，后果是不堪设想的。根据当时的形势，不法侵害十分急迫，如果李不用刀子扎刘后背一刀，就没有更有效的办法制止刘等人的不法侵害。事实也证明，是在刘被扎伤后，夏等人才放下手中凶器不得已停止了侵害。所以，从不法侵害缓急角度上讲，李实施的行为是适时、适当的，应属刑法第二十条第三款规定的情形。

第二，李某的行为是为了保护自身的合法权益。夏等人使用暴力侵害李的生命健康权，李在其人身权利遭到多人侵害的紧急形势下，被迫扎伤刘后背，其目的是为了有效维护自身的合法权益，当夏等三人停止对其侵害后，李也终止了自己的防卫行为。因此，李的行为是受法律保护的正当防卫行为。

第三，李的行为是为了制止不法侵害，且未超过必要限度。确定正当防卫是否超过必要限度，需要考察不法侵害的强度。在一般情况下，不法侵害的强度决定正当防卫的强度，从而决定必要限度，但不能要求两种强度绝对相等。本案中，李一人面对夏三人的不法侵害，根据当时的客观环境与形势，无论是从双方的手段、工具、人员多少等因素来考虑，防卫强度与不法侵害强度之间，都存在悬殊过大的差异。所以，李的防卫行为是正当、合法的，不属我国刑法第二十条第二款规定的情形，不应负刑事责任。