一、前科之信息强制披露效应

《刑法》第一百条确立了前科报告制度，从而使前科具备了信息强制披露的效应。对于该条规定，多数学者持批判性立场，主张应在完善犯罪记录查询制度的基础上废除前科报告制度。少数学者及多数司法实务工作者则肯定前科报告制度的价值，认为该制度是社会治安综合治理的基础性制度，应在宽严相济刑事政策的指导下进一步完善。

《刑法》第一百条是全国人大在修订刑法时增设的刑法条文，全国人大常委会又对该条进行了部分修正，具有普遍的指导意义，不宜轻易否定其固有的制度价值。但是，现实中前科报告制度出现的异化应当引起足够的重视与反思。基于刑法的公法属性，前科报告制度不但要求前科公民强制披露犯罪信息，而且限定了国家要求前科公民披露犯罪信息的范围。现代社会人员流动频繁，犯罪信息的不对称致使社会管理创新无的放矢，刑法典在罪刑法定理念的指导下，严格限定前科报告的范围，合理平衡了公共利益和私人利益，从而有效保障了前科公民的合法权益。

制裁体系的缺失使得前科报告制度受到广泛批判，由于刑法典第一百条只有“命令性规范”，没有“惩罚性规范”，对隐瞒前科的行为无法追究责任，成为违法不能究的“无盾立法”。但是，前科报告制度要求前科公民披露于己不利的犯罪信息，即使其没有报告曾经受到的刑罚，亦因为不具有期待可能性而难以追究责任。因此，前科报告制度中的“报告”只能从消极方面来理解，即法律要求前科公民不得阻碍犯罪信息的披露，鉴于现实中公民的档案中已完整记录了犯罪经历，只要其没有采用伪造、毁弃等方式隐瞒犯罪记录，就应当认为履行了前科报告义务。如果前科公民采用作为的方式隐瞒其犯罪记录，即可根据规定追究其法律责任。

二、前科之资格限制效应

前科的资格限制效应是刑事责任严厉程度的重要表现，也是前科公民复归社会后对其生活影响最大的因素。现行的非刑事法律中对前科进行的资格限制是多方面的，根据限制资格的不同可以将这些法律规范进行类型化考察。

前科是附随于刑罚的制度性规定，但因其具有广泛的刑事及非刑事方面的效应，对前科公民的生活会产生重大影响。现行法律已经建立了比较全面的前科制度体系，但前科消灭的事由和程序尚未完全建立，致使前科制度因有始无终而受到批评。修正后的刑法免除了部分未成年人的前科报告义务，修正后的刑事诉讼法确立了犯罪记录封存制度。根据刑事法律的上述修正，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部出台了《关于建立犯罪人员犯罪记录制度的意见》，从而使前科消灭制度向前迈进了一步。今后应进一步加强前科消灭制度的研究，建立完善的前科消灭体系。

有犯罪前科有什么影响

再次犯罪人民法院会认为恶性比较大，可能从重判决，但也不是肯定的，不过如果构成累犯，根据法律规定必须从重判处。

相关知识——什么是累犯

所谓累犯，是指受过一定的刑罚处罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定期限内又犯被判处一定的刑罚之罪的罪犯。累犯分为一般累犯和特殊累犯两种。1、一般累犯：是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。2、特殊累犯：是指因犯特定之罪而受过刑罚处罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，又犯该特定之罪的犯罪分子。

累犯的法律后果

1.对于所有累犯，均应从重处罚。

2.与此相关的还有一条，是刑法的第74条，“对于累犯，不适用缓刑”，足可看到立法对累犯是持坚决的打击态度

3.其实还有一点，就是累犯也不适用假释，具体是刑法第81条第2款。

将上面三点总结一下，就是，应当从重处罚，不得适用缓刑和假释。