借款纠纷中，根据民事诉讼法谁主张谁举证的证据规则，被告对已还款负有举证义务。

一张金额为3400元的借条，看似一起简单的借款纠纷，原、被告双方却为了证实该借条的真假争吵不休，被告为此两次向法院申请笔迹鉴定。12月9日，江西省于都县人民法院对该起民间借贷纠纷案进行了宣判，判决被告王某珍偿还原告李某文借款3400元。

原告李某文与被告王某珍因生意相识，后被告王某珍向原告李某文借款3400元，于2012年11月10日向原告出具一张金额为3400元的借条，约定借款在2012年年底还清。借款到期后，原告多次向被告催收该款未果，故诉至法院。

诉讼中，被告王某珍辩称其未向原告借钱，借条上的签名及手印并非其本人所写及按捺，且原告持有的借条是原告使用不正当手段获取了被告签字的结果，不是被告的真实意思表示，故两次申请对原告李某文提供的借条中“王某珍”签名及手印进行鉴定，法院依法委托鉴定机构对该签名及手印进行鉴定，但第一次鉴定因被告提供的鉴定材料不足被退回，第二鉴定因被告未缴纳鉴定费又被退回。

法院审理后认为，被告王某珍向原告李某文借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告依法应按约定期限履行还款义务，但其逾期未还，已属违约，现原告要求被告归还借款，于法有据，应予以支持。关于被告辩称的其未向原告借钱、借条上的签名及手印并非被告本人所写及按捺的抗辩，根据民事诉讼法谁主张谁举证的证据规则，被告对此负有举证义务，但被告在提出对借条上的签名及按捺手指印进行鉴定之后，未交鉴定费导致鉴定不能，视为被告放弃相应的举证义务，故对被告的该抗辩意见不予支持。对于被告辩称的原告持有的借条，是原告使用不正当手段获取了被告签字的结果，不是被告的真实意思表示，借条应属无效的答辩意见，因其未提供充分证据予以证明，故对该答辩意见亦不予采纳。故法院作出上述判决。