提示：清洁提单下的原糖在目的港卸货时，发现被污染和水渍。提单持有人向海事法院申请扣押有关船舶，海事法院批准了提单持有人的申请。这是一个典型的诉前扣船案件，涉及诉前扣船的基本问题。【申请】申请人：*海防市商贸进出口公司。被申请人：*afarona船务有限公司1995年11月14日，申请人向海事法院申请扣押该船，申请扣押停泊在蛇口港的船只，并要求被申请人提供1000000美元的担保。申请人声称，1995年6月1日，申请人与**国际公司（以下简称**公司）签订了编号为74-m/hdck的销售合同，协议申请人将从**公司购买25000公吨巴西原糖（增加或减少5%，由卖方选择），CIF海防单价为392.8美元/吨，总金额为9820000美元，货物交货地点为越南海防。9月3日，被申请人所属的“coro”船抵达巴西桑托斯港，装运申请人购买的原糖。9月11日，“Coraro”号开始装货，并于9月14日完成装货。SGS巴西签署并密封了“Coraro”号船的七个货舱。同一天，“科洛”号船长签发了七套编号为1-7的正本提单。提单上注明货物为散装透明原糖，装货港为巴西桑托斯，卸货港为粤南海港，货轮为“科洛”。收货人根据指示通知申请人，“清洁装运，运费预付”。七套提单中记录的货物总重量为22800吨。10月23日，经口头协商，申请人和被申请人同意将卸货港改为中国蛇口。11月10日，“科洛”轮抵达中国蛇口港，开始卸货。卸货前，经检查，发现该船7个货舱密封良好。同日，**招商局港口有限公司受申请人委托进行灌装作业，致函申请人：“作业过程中发现货物含有大量块状杂质及其他杂质”。申请人认为，作为“科洛”号所载货物的收货人和提单持有人，申请人有申请扣押船舶的海事请求权。为保全海事请求，申请人在此申请逮捕“柯洛”。申请人向海事法院提供了**中国招商局有限公司在释放扣押的Coraro后出具的250000美元的保函。申请人将保函兑换成10万美元现金。[裁决和执行]海事法院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第二款和第二百五十二条的规定，于1995年11月14日裁定：。从现在起扣留被申请人**塔法罗纳船务有限公司的“科罗”船；2、命令被申请人在收到裁决之日起30天内提供1000000美元的担保。同日，海事法院院长发布了逮捕该船的命令。执行人登上“科洛”号船，向船长宣读并送达民事命令和逮捕令。11月19日，被申请人向海事法院提供了中国船东互助保险协会出具的1000000美元保函。11月20日10时，海事法院解除了对“科洛”号的扣押。【评估】诉前扣押船舶，是指海事法院根据海事请求人在起诉前提出的扣押船舶申请，按照法定程序对船舶采取的诉讼前财产保全措施。它是海事请求保全的主要形式之一，也是海事法院特有的一种保全形式。对诉前扣押船舶的申请，海事法院应当依法对申请人提出的申请和证据进行审查，决定是否准予扣押。对诉前扣押船舶申请的审查主要侧重于诉前扣押船舶的形式要件和实质要件。1、在诉讼前扣押船舶的正式要求。诉讼前扣押船舶必须具备某些正式要素，包括：1。申请人应当提交书面申请并提供证据。诉讼前扣押船舶是诉讼前保全的一种形式。根据《民事诉讼法》的规定，法院只能根据当事人的申请采取诉前保全措施，这不同于诉讼保全（诉讼保全既可以根据当事人的申请进行，也可以根据职权进行）。由此可见，提出申请是在诉讼前扣押船舶的一个必要的正式要素。申请必须以书面形式提出。在司法实践中，诉讼前扣押船舶的申请往往以传真的形式提出。本案中的申请人以传真形式提出申请。此类申请是否被接受存在争议，但海事法院倾向于接受。主要考虑因素是，在诉讼前扣押船舶通常是紧急的。当当事人不在海事法院所在地，甚至不在国外时，向海事法院提交或邮寄书面申请需要很长时间，这可能会延迟扣押船舶的时间。本案中的申请人是一家外国公司。船卸货后将离开港口。情况紧急。为了及时有效地保全申请人的海事请求，海事法院受理了申请人以传真形式提交的申请