不日，又有新闻报道：安徽大学女生因扶老人“被讹”，女生称自己是主动助人，而老人家属则以该学生“陪其母亲去医院且垫付医药费”为由，认为是助人者撞了老人。最后，有见证者出示了当时现场拍摄的视频才还助人者清白。每次看到这样的新闻，总在想，遇到这样的事情，自己到底该不该出手!

记得小时候外婆跟我说她跳水里救落水者，救上来之后，对方是千恩万谢，再看看如今，会不会直接被人反咬一口呢?

现在我们总说依法治国，什么都该用法律说话，可“扶不扶与救不救”实在是无法用法律来判定的啊。因为“扶不扶与救不救”本属社会责任范畴，岂能是冰冷与无情的法律所能判定的呢!

在我小的时候，奶奶曾告诫我说，到了城里，遇到陌生小孩摔倒其父母又不在身边，轻易不可去扶，而遇到老人摔倒要去扶起来。母亲的理由是，小孩子不会说话或说不清楚话，容易引起大人误会，因此招来是非。而老人得到救助，自然会告诉家人真相，不仅不会被人冤枉，而且能得到其子女称许。

从母亲的教诲中可以看出，自古以来，起码救助老人是“安全”的。为何现在救助老人就如此“危险”了呢?

一次参观武汉急救中心，学习了心脏病发作急救基本常识，一直在想，哪在真遇到这样的紧急情况，应该试着去采取急救措施。但前几天看电视新闻，得知在上海，如果没有取得急救证书者，如果危急时刻救助心脏者出现意外情况，在法律上并不能得到“豁免”责任。这就让我犹豫了，如果遇到心脏病发作者，我到底该救还是不该救?

心脏病发作的最佳急救时间是在三分钟内，而在我国，即使是北上广这样的大城市，急救车最快也要十分钟以上才能赶到现场。也许，在我们的稍微犹豫“救不救”的时间里，那位心脏病人已失去了生命。这，就如那位跌到水里无人扶起，三分钟后就失去了生命的老者一样。

扶不扶与救不救，这本来只是普通的生活问题，为何而今却了成了全民无法解答的社会问题!