【出处】《北京仲裁》第74辑（第4辑）

【摘要】仲裁协议须采用书面形式作成，这不仅是我国《仲裁法》的要求，也为相关国际条约和相关国家的仲裁立法所明定。随着国际上支持仲裁发展、鼓励多种争议解决方式并存运动的勃兴，通过扩张解释书面”的含义，以使仲裁协议对未签字的当事人生效已成为世界化的立法趋势和潮流。当事人以行为或者默示的方式达成的仲裁协议也是书面”仲裁协议之一类。尽管我国立法及司法实践未有规定，也未见相应的案例，但是，借鉴世界先进做法，当是我国立法及司法的正确选择。建立在程序审查基础上的仲裁裁决的撤销司法审查制度，当受到该种仲裁协议效力的约束，不能以这种情形为未有仲裁协议的类型，撤销仲裁裁决。本文通过一个真实案例来验证了笔者的观点。

【英文摘要】The？arbitral？agreement？mst？adopt？black？and？white？scceed？in？making？p，？this？is？reqest？of？or？contry？＂Arbitration？Law？＂？not？only？，？what？arbitration？legislation？nderstands？also？fixes？in？order？relevance？international？treaty？composes？in？reply？the？relevance？contry＼s．？With？spporting？an？arbitration？to？develop？on？the？international？，？encoraging？varios？disptes？to？resolve？growing？vigorosly？that？way？coexistence？moves，already？have？become？the？world－rization？legislation？trend？and？tidal？crrent？so？that？arbitral？agreement？go？into？effect？to？the？interested？party？who？not？having？signed？by？the？fact？that？dilation？explains？＂written＂？import．？The？interested？party？ses？behavior？or？the？arbitral？agreement？that？the？way？tacit？declaration？reaches？is？also？that？one？of？＂written＂？arbitral？agreement？resembles．？Always？or？contry？legislation？and？actal？jdicial？practice？not？having？had？reglation？，？neither，？seen？corresponding？case，？bt，？sed？advanced？method？of？work？of？world？for？reference，？shold？be？or？contry？legislation？and？jdicial？correct？choice．？Bild？the？arbitral？decision？rescission？jdicial？review？system？on？procedre？examine？basis？，？shold？accept？the？constraint？owing？a？species？arbitral？agreement？an？effect？，？can？not？be？to？type？，？rescission？arbitral？decision？having？arbitral？agreement？with？this？circmstance．？The？main？body？of？a？book？is？come？to？have？verified？athor＼s？viewpoint？by？a？tre？case．

【关键词】仲裁协议；书面形式；仲裁协议效力扩张；司法审查

【英文关键词】Arbitral？agreement？，？black？and？white？，？arbitral？agreement？effect？dilation？，？jdicial？review

【写作年份】

【正文】

一、据以研究的案例［1］

（一）仲裁裁决情况

20日，甲公司（申请人，反请求被申请人）与乙公司（第一被申请人）协商，购买一宗乙公司自称为其所属的土地和房产。后乙公司授权王某以丙公司（第二被申请人，反请求申请人）委托代理人的名义与甲公司签订《房产、地产转让协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》签订后，甲公司依约履行了支付价款的义务。但乙公司和丙公司却恶意隐瞒涉案土地不能过户的实情，违反《协议书》规定约定至今未依约办理相应过户手续，致使合同目的无法如期实现。依据《协议书》中的仲裁条款，申请裁决：1．依法解除双方的《协议书》；2．裁令乙公司返还预付款、支付违约金、承担因导致仲裁而发生的律师费、交通住宿费、文印费、人员误工费等共计997万元；3．丙公司承担连带责任。

乙公司辩称：乙公司与甲公司没有形成房地产买卖合同关系，不是本案的适格主体。乙公司与甲公司也没有约定仲裁条款。委托王某作为丙公司的委托代理人没有法律依据，请求驳回甲公司对乙公司的仲裁请求。