专利实质审查会不会出现非正常申请?会出现。

专利申请资格及限制

一、时间优先

我国采用先申请原则：同样的产品技术，先提交专利申请，才能获取专利权!

二、基础限制

新颖性在申请日以前没有同样的发明创造

创造性与已有的技术相比，具有实质性特点和进步

实用性产品能够制造或者使用，产生积极效果

三、申请人群

初创企业，学生，教师，研究员，设计师，厨师等，人人均可申请

四、地域限制

中国专利申请保护范围仅在内地。可以再申请台湾、香港、国际专利

怎么判断非正常申请

一、非正常系列申请，应该指的是申请人明知或应知可以合案，却分开申请。

从最近流传的专利局的判断标准看，其中一种情况是这样的：

两个同日申请案子，其独权相比，只有简单的特征区别，从其中一个方案可以容易推知另一个方案;

即：A是B的特征的简单替换，或作了简单的特征添加。

类似的，可以推知，增加了一些简单特征，或仅仅是作为下位概念，就分开申请，也是故意多拿证书，也是非正常系列申请。

二、怎么解决在没有判断创造性的前提下判断“单一性”、判断“可以合案”或“应该合案”

首先可以认为，申请人认为两个独权都有创造性(不然他不会这么写权利要求书)，

他知道两个独权差不多，或他知道从一个可以容易地推知另一个，

那么他应该知道两个权项具有相同或相应的区别特征，因为：

不妨设A是B的特征子集，或对这个特征子集作了简单的特征替换，

如果A中包括了区别特征，那么B中必然也包括

或者分两种情况说：

1、A权项跟B权项特征一样多，二者严格对应，有若干个特征不同;

2、A权项特征少些，B在A的基础上增加了特征。或把对应A的特征修改了若干。

那么，A中必然有区别特征，B中也会有对应的区别特征(当然B中还有其他的区别特征)。

所以，二者有共同的或对应的区别特征，所以二者有单一性。

所以，他应该知道这两个案子有单一性;

即：别人可以推知“该申请人应该知道这两个案子有单一性”，

可以推知“该申请人应该合案申请”、“他故意分案”、“这是非正常系列申请”。