双方约定管辖法院

根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。

买卖双方在发生网购纠纷时，可以通过书面方式，在卖方住所地、买方住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等地点中选择一处作为管辖法院所在地。不过，现实中，这种约定并不常见。

值得注意的是，网购纠纷中，许多卖方作为被告，常常以其曾在网页中明确告知“发生争议提交卖家所在地法院管辖”，买方对此未表示反对为由提起管辖异议，这种异议是不成立的。卖方在网页中贴出的告知属于格式条款，并未取得买方的明确同意，同时剥夺了买方依法维权时选择管辖地的权利，所以这种条款是无效的，不属于双方对管辖法院的约定。

但如果卖方向买方单独提示过该条款，买方也表示同意，这种条款就对双方当事人产生约束力，可作为确定管辖法院的依据。

被告住所地法院或者合同履行地管辖

根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。网购纠纷涉及的合同属于买卖合同，此类合同的合同履行地如何确定?

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，在确定网购合同的合同履行地时，首先应当查明双方是否有约定交货地点。但是，网购平台为了规避交货地点的问题，往往会将买方填写的地址标注为“收货地址”，而非“交货地点”。若无法查明双方是否约定了交货地点，则需根据交货方式来确定合同履行地，即“采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”。

具体到网购而言，实践中，卖方“包邮”的通常被认定为属于采用“卖方送货方式”，以买方所指定的收货地址为合同履行地，而卖方“不包邮”的，则被认定为属于代办托运，应以卖方发货时的地点为合同履行地。