合同诈骗罪的非法占有目的应当界定为：即以合同诈骗的方法，非法掌握、控制合同对方当事人的财物，并在此基础上使用、收益、处分该财物，形成非法所有的事实状态。

在司法实践中，还应考虑以下诸方面因素。

(一)合同签订前行为人有无虚构事实、隐瞒真相的行为;(二)行为人有无履行合同的实际能力;(三)行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为;(四)行为人在签订合同后有无履行合同的实际行为;(五)行为人对取得财物的处置情况;(六)行为人违约后的态度。

一、借钱后隐逃是合同诈骗还是民间借贷行

合同诈骗与合同纠纷的本质区别与理论标准，司法实践中应注意以下四点：

1、看行为人有无履约能力。

如果行为人在签订合同时根本不具有履行合同的能力，或者只有部分履行合同的能力，却与一方或数方签订大大超过自己履约能力的合同，那么行为人签订合同的主观目的往往是为了骗取对方财物。

2、看行为人有无履约行为。

合同诈骗罪的行为人在签订合同时就没有履行合同的诚意，行为人利用欺骗手段骗取对方信任签订合同后，他的精力就用在怎么样把合同定金、预付款或合同标的物骗到手，一般不去为履行合同作努力。

3、看签约后财物的流向。

合同诈骗中取得对方的款物，就会将它们用于非正常途径，根本不会把这些款物用于履约行为中去。

4、看行为人事后是否真正愿意承担赔偿责任。

利用合同进行诈骗的行为人，则不管其行为给对方造成了多大的损失，决不会主动积极地采取措施来弥补，而是编造各种借口搪塞，或者干脆携款潜逃。

二、合同诈骗和合同纠纷的区别

合同诈骗与合同纠纷区别：

(一)从动机目的上区别：合同纠纷，以当事人的违法行为为前提，其侵害的是合同产生的债权。而合同诈骗罪，行为人实施诈骗行为，其侵犯的是财产所有权。

(二)从履约能力和履约行为上区别；合同纠纷属于有相应的履约能力而不履行。行为人具有履行合同的实际能力或担保，但根本无意履行合同，承担义务，只想单方享受权利，没有实际履约行为，这种行为应属利用合同进行诈骗。合同诈骗则是既无履行合同的实际能力又无担保，所签订的合同对于对方来说只能是虚假的，如签我后“货款一到手，人往远处溜”，就是比较典型的利用合同诈骗。

(三)从具体情节、后果上区别。一般来说，行为人在违约之后，如果表示承担违约责任并积极采取措施补偿对方所受损失的，基本说明行为人签订合同的目的不是骗取他人财物，应视为合同纠纷。而那种明知自己不可能履行合同，也根本无履行合同的诚意和实际行动，签订合同取得对方数额较大的财物后溜之大吉或避而不见、百般百耍赖，或虽承认违约或签应赔偿，但不见诸行动，使对方无法追回损失的，才应认定为利用合同进行诈骗犯罪。