王某二年前毕业于北京XX大学，毕业后王某通过社会招聘进入本市某公司工作，担任销售员工作。因工作等问题与公司发生了争执。今年年初王某与公司解除了劳动合同。王某在办理离职手续时，发现该公司几年来一直未按其实际工资收入缴纳社会保险费。经与公司多次交涉未得到解决。于是，王某就向劳动争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求公司根据王某实得工资为其补缴少缴的社会保险费。劳动仲裁经过审查后予以受理。

劳动仲裁在调查审理时，王某提出自进入公司工作后，几年来本人的工资、奖金以及各种津贴等收入，均已超过本市按规定缴纳社会保险费的上限标准，但公司却未按王某的实际工资收入缴纳社会保险费。王某的年收入都是工资性收入，其中不存在福利费用。故要求公司为王某补缴少缴的社会保险费。

公司则认为公司内部每个员工的工资收入是模糊工资，其中包括一部分是福利费用。因此，公司在无法将员工的工资收入与福利费用分列情况下，按王某全部收入的80%作为其缴纳社会保险费的基数，这些都是客观存在的事实，也是符合本市有关的规定，所以对王某的要求不予同意。

经查王某自进公司以来每月领取工资的原始凭证记载，王某的年工资收入均超过公司为其缴纳社会保险费的基数(按国家统计局工资总额规定)，而公司提供的财务明细帐册凭证，均记入财务应付工资科目。均属于列入国家规定的工资总额范围。几年来公司一直未按王某的实际工资收入为其缴纳社会保险费。

劳动仲裁认为，公司以发放模糊工资，无法将王某工资收入与福利费用分列为由，按其全部工资收入的80%为基数，为王某缴纳社会保险费缺乏依据，所以依法作出裁决，公司应该按王某的实际工资收入，为其补缴少缴的社会保险费。

本案的争议焦点是：用人单位认为员工的工资收入和福利费用在无法分列的情况下，是否可以按员工实际收入的80%作为社会保险费的缴费基数。根据按《北京市城镇职工养老保险办法》：单位应当以当月工资总额的25.5%缴纳养老保险费;在职人员应以上一年度平均工资收入为缴费基数6%。该法又规定养老保险费由单位和在职人员每月按规定期限缴纳，不得逾期缴纳或者漏缴、少缴。所谓计算个人缴费额的工资收入，按照国家统计局和本市的有关规定，不论是工资科目开支的，还是工资科目以外的其他经费开支的;不论是计入成本的，还是不计入成本的;不论是国家规定列入计征奖金税项目的，还是免征奖金税项目的;不论是以货币形式支付的，还是以实物形式支付的，都应计算为工资总额范围。

由此可见，单位和个人缴纳社会保险费均应以实际的工资收入作为缴费基数，凡是列入财务应付工资的和职工的收入，均属于工资总额范围，用人单位必须按规定的比例缴纳社会保险费。本案的公司以王某工资收入完全模糊，无法将其的工资收入与福利费用分列为由，按其全部工资收入的80%作为缴费基数的说法，与法律、法规相悖。因此，劳动争议仲裁作出裁决，要求公司按王某的实际收入为其补缴少缴的社会保险费。裁决以后，公司按照裁决书的要求为王某补缴了社会保险费。