需要。

冒名贷款的法律风险

冒名贷款导致合同未成立的风险。从合同角度看，合同的签订应是当事人真实意思的表示，签字或者盖章是当事人双方达成合意的外在标志，也可以称为形式上的标志。签字，一般是当面签字，否则难以识别是谁的签字。如果违反了此规定，就意味着合同未成立。这就是说对因冒名贷款而导致未成立的，银行不能要求对方依据合同承担违约责任，银行也不能依据合同而要求实际用款人承担合同责任，因为银行与实际用款人之间根本就没有签订任何合同。在这种情况下，银行只能要求实际用款人根据民法对不当得利的规定承担责任。

因冒名贷款而承担的侵权责任风险。从侵权行为的角度看，在冒名贷款中，银行虽然不是冒名贷款的具体实施者，但银行未尽到审核义务的过失行为与实施者的故意行为相结合，也因侵犯了客户的姓名权、名誉权而要承担侵权责任。从近年来有关冒名贷款的司法判例来看，判决的结果从判令“假按揭”实施者承担责任向要求银行承担相应的连带责任转变。之所以发生这样的转变，一方面是银行在办理贷款的过程中确实存在侵犯姓名权的行为，或者在人民银行的征信系统中披露了被冒名人的不良信用记录，对其名誉权造成了一定的侵害;另一方面是法律对侵权责任的界定更加明确，对精神损害赔偿也有了法律依据。而侵权责任和违约责任对受害一方的赔偿范围是不同的，这就是在侵权责任和违约责任竞合的情况下，当事人为什么要选择侵权责任为由提起诉讼。从目前的审判实践来看，违约责任只赔偿财产损失，对人身伤害不予赔偿。侵权责任的赔偿，不受当事人对违约赔偿约定或可得利益的限制，也不限于财产的损失，如果当事人的人格权如姓名权、名誉权受到损害时，还可以要求精神损害赔偿。

侵权的法律责任

冒名贷款侵犯了公民的姓名权。公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用和假冒。从侵权行为的构成要件来看，要成立侵权行为不仅要行为人实施了侵权行为，主观上存在过错，还要有损害结果，而且这种损害结果和行为人的行为之间要有因果关系。也许有人认为如果冒名贷款已还清就不存在任何损害结果，银行也就不构成侵权。这是对公民姓名权的曲解，姓名权不同于名誉权，只要有了冒用别人姓名的行为，损害事实就已出现，受害人只要能证明有侵害姓名权的行为存在，不需要举证证明实际损害的发生，就可以认定侵害姓名权。

披露冒名贷款的不良信用记录侵犯了公民的名誉权。名誉权是指公民对其在社会生活中所获得的社会评价(即自己的名誉)依法享有的不可侵犯的权利。如果贷款合同中的签字确属他人恶意盗用、假冒，且因冒名贷款不能按期归还被银行征信系统纳入“黑名单”，被银行视为不诚信之人，应当视为公民的名誉受到了损害，如果银行主观上有过错，应承担相应的民事责任。