上海市民胡先生购买了一套样板房，不料该房装修质量差，还未入住地板边角翘起，餐厅墙体已剥落。为此，胡先生将房产商某置业公司和获得万元装修费的王某告上法庭，要求返还钱款。近日，上海市松江区人民法院认定王某取得该差价合法有据，判决驳回胡先生的诉讼请求。

今年年初，胡先生前往松江新开盘的某小区售楼处看房。在售楼处业务员的带领下，胡先生被一套三室两厅的样板房装修所吸引，富丽堂皇的客厅、温馨的主卧、活泼的儿童房、正气的书房，这正是胡先生梦寐以求的装修格局。同时，他曾听朋友说起过，一些开发商样板房的装修都是赠送的，只是价格比毛坯房稍贵一些。胡先生向业务员询问后得知，这间样板房是开发商老板的一个朋友王某的，他获得了该房的优惠价购买资格，现在正好委托售楼处出售该房屋，这间样板房的总房款是114万元，但买房人需另外支付王某差价27万元。胡先生算算如果自己买毛坯房装修成这样的话，肯定不止27万元，于是他未多加考虑当即同意，并至售楼处签下合同后，按约付款。随后，胡先生取得了房屋产权证，并取得王某开具的收据，载明：收到房款27万元。

准备入住新居的胡先生对房屋进行了打扫，突然发现房屋的装修存在很多质量问题，客厅地板边角翘起，餐厅墙体剥落等等。胡先生多次与开发商交涉，得到的答复是样板房的装修是赠送的，他们不负责维修。在问题得不到解决的情况下，胡先生以王某获得的27余万元应为开发商某置业公司赠送的装修费为由，要求王某及该置业公司返还不当得利。

在庭审中，被告王某辩称：对于整个买房过程其不是很清楚，他只是把差价确定在每平方米2000元左右。被告某置业公司的业务员是按照其意思进行操作的，之后原告把差价打到其个人账户。中间看房及交易过程其并不知道，所以不同意原告的诉讼请求。同时，被告某置业公司表示，原告在买房时就已经知道此笔27万元的款项并非装修费，故请求驳回原告的诉请。

法院经审理后认为，争议焦点在于被告王某取得万元是否合法有据。现查明被告王某系通过个人关系，取得系争房屋的优惠购房资格。嗣后，其委托业务员将其予以转让。期间，原告购买了该房屋。在此过程中，原告与王某虽未签订书面的转让合同，但当原告将差价27万元解入王某个人账户之时，原告与王某之间便已达成并履行了事实的转让购房资格协议，而双方的该种行为并未被法律所明文禁止，故王某由此取得27万元具有合同依据。

本案中，原告明知系争房屋属被告某置业公司开发建造，其亦与该公司签订了商品房预售合同，故依据常理，原告理应将所有的购房款支付给该公司。然原告却将部分房款支付给了被告王某个人，并对王某以其个人名义出具收据，并在收据中载明相关房款并未提出异议。