近日，笔者走访一家企业，了解到该企业推行安全风险抵押制度已有多年，但并非所有员工都缴纳了安全风险抵押。只有公司管理干部和相关业务部门负责人缴纳了风险抵押金。作者还对一些化工企业的基层员工进行了随机访谈。受访者对证券风险抵押制度的实施普遍持“异议”态度。一位工作人员表示，公司实行的是“范围”安全风险抵押制度，不公开、不透明。一般只对领导，不对普通员工，考核只奖励不处罚。这样，支付安全风险抵押贷款就变相成为一种领导福利。”管理者应该承担安全管理的责任，这是毋庸置疑的，但安全风险抵押制度并没有体现一线员工的安全责任。一些受访的基层职工表示，安全生产人人负责，但基层职工在实际生产中承担了风险和责任，却没有体现自己的利益。不少员工表示，只有安全风险抵押制度落实到位，才能赢得全体员工的理解、支持和认可，发挥其应有的积极作用。

即使所有员工都支付了安全风险抵押，企业往往也无法使其真正发挥作用。一位员工说，在他的印象中，实施安全风险抵押制度“似乎基本上没有风险”。一般来说，企业存在生产安全事故的风险，但事故数量很少。一旦发生事故，往往是少数人承担责任，有时甚至淡化处理。即使扣除了安全风险抵押，也是“意思”。一般来说，支付抵押贷款的安全风险“大多不会赔钱”我的一位同事在年初交了200元的安全风险保证金，在年底拿到了400元的安全风险保证金和现金评估奖，不应区别对待；要真正考核，严格履行，细化考核制度，不搞模糊考核和愉快考核；要积极创新，动员基层员工对安全管理负责人的绩效进行考核，变单一部门考核为多部门、多层次考核。证券风险抵押制度的实施应当公开、公平、公正，透明运作、规范运作，形成统一的责、权、利体系。