债务人放弃继承权债权人能否行使撤销权，对此法律没有明确规定。

债权人的撤销权是指因债务人实施减少其财产的行为对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销该行为的权利。

债务人的处分行为有三种：放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，即债权人行使撤销权的目的在于恢复债务人的责任财产(行为之前存在的财产)，而非增加债务人的责任财产(行为之后才发生的财产)。

放弃的是继承权，虽然也会使债务人的财产减少，从而间接地影响债务人的责任财产，但放弃继承权只是阻止债务人将来责任财产的增加，即放弃增加责任财产的机会，不是放弃现有财产，所有债权人不能行使撤销权；同时，继承权是基于身份权而产生的财产权，如允许撤销将会侵害债务人的人身利益，干涉了人身自由。

一、行使撤销权人的条件

行使因债务人放弃到期债权引起的撤销权的条件

（1）债权人与债务人之间须有合法的债权债务关系(合同关系)存在。债权的存在是撤销权存在的基础，如果合同关系并不成立，或合同被撤销、被宣告无效、被解除等，债权也就不存在，债权人自然不应该享有撤销权。

（2）债务人须有对第三人的到期债权存在。债权人撤销权的行使必须以债务人享有的到期债权为前提，如果债务人不享有到期的债权，债权人也就不能行使撤销权。所谓到期债权，是指债务人对第三人所享有的债权已到清偿期(履行期限)。如果这种债权未到清偿期，债务人无权行使债权，从而债权人也就谈不上干涉债务人的行为。

（3）须债务人放弃行使其债权。所谓放弃行使债权，是指债务人应当行使权利而故意放弃而不行使其对第三人的债权。债务人放弃其债权一般应当以明示方式向第三人作出。如果债务人(作为另一合同中的债权人)已经向第三人(另一合同中的债务人)提出了请求，或者已经向法院提起诉讼，则不能认为其放弃行使权利。如果其向法院起诉主张权利而被判决败诉，在此情况下，债务人对第三人的债权已不存在，因而债权人也不得行使撤销权。

（4）须债务人放弃行使到期债权的行为对债权人的债权造成了损害。撤销权是在债务人放弃行使已到期履行的债权，债权人为保全债权而行使的权利。但债务人放弃行使权利必须影响到债务人的债务履行，有害于债权人的债权，否则债权人不能行使撤销权。如果债务人的财产足以清偿其债务，即使他放弃了对第三人的债权，债权人也只需申请法院强制执行债务人的财产，即可以实现其债权，因此无干涉债务人放弃其债权的行为的必要。

只有同时具备上述要件，债权人才能因债务人放弃行使其债权而行使撤销权。

二、第三人与被执行人无隶属关系时，被执行人放弃对第三人到期债权或无偿转移财产的，申请人依法享有撤销权。

按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第81条、第82条规定，法院的执行机构不能直接追加或执行与被执行人无隶属关系的第三人。遇到第三人与被执行人无隶属关系时，被执行人放弃对第三人到期债权或无偿转移财产给第三人的，申请人司法救济途径是依《民法典》依法行使撤销权。

《民法典》第五百三十八条规定：因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”执行机构，在执行过程中，如出现上述情况，应中止执行程序，告知申请执行人提起撤销权之诉。

第一种救济模式执行效率高，但剥夺了被追加或执行的第三人的诉权，故，最高人民法院司法解释对直接追加或执行的对象只限于与被执行人有隶属关系的开办单位或主管部门。在执行难成为人民法院乃至全社会顽症的今天，提高执行效率是当下唯一无二的选择。根据诉讼便利和诉讼经济的原则，我国的民事执行立法应作出规定：人民法院的执行机构在执行案件过程中发现被执行人存在放弃债权、无偿转移财产、低价转让财产或有此类行为之虞从而使债务人丧失执行能力时，该执行机构可以直接采取措施制止被执行人的行为；对受让人以明显不合理的低价受让被执行人财产致使被执行人丧失执行能力的，可直接追加其为被执行人；同时，为充分保护善意受让人的权利，赋予受让人提出执行异议的权利。

第二种模式突出了公平，但导致执行效率低下，其弊端较多。

(1)增加了诉讼成本。发现被执行人(债务人)恶意或无偿转移财产导致其无能力偿还债权人债务的时间通常发生在执行过程中，此时再中止执行程序又启动诉讼程序，增加了当事人的讼累。申请执行人已胜诉的官司确定的债权得不到兑现，还要再花钱去打另一个官司，有的当事人因为没有钱，放弃了撤销权的行使。有的当事人虽然经济条件较好，但打一场官司要费时耗力，行使撤销权的诉讼让他们望而却步。

(2)申请执行人即债权人行使撤销权因举证困难未必有理能赢得诉讼。当事人的合法权益无法完全得到保障。发现债务人转移财产的主体通常是人民法院的执行人员而非申请执行人；而在撤销权诉讼中，法律并没有允许法院执行机构介入该诉讼之中。这样一种立法和司法模式对债权人举证责任的承担非常不利，在理论上存在因债权人举证不能而产生败诉的可能。

(3)不利于及时保护当事人的利益。撤销权之诉的提起和审判周期较长，实践过程中也存在受让人再次转让该项财产而次受让人为善意第三人的情况，债权人在此种情形下能否向受让人请求赔偿无法律依据。赢得了诉讼未必赢得了财产，最终可能赢得了官司输了钱的尴尬境地。