担保金额降低到保全财产价值的30％，也就是说保全100万的财产，只需要30万。对于广州地区的离婚案件来讲，这规定并没有产生实质影响。因为广州地区法院都不需要当事人另外提供担保，只需要查封夫妻共同财产中各自的份额就可以了。对于离婚后财产分割来讲，这规定则减轻了当事人的诉讼成本，特别是当事人利用第三方担保公司出具保函方式提供担保，作用更为明显。

当事人提供了担保后法院是否应该解除保全措施？

财产保全问题，我国民事诉讼法规定，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。1994年最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》强调，人民法院采取财产保全措施时，被申请人提供相应数额并有可供执行的财产作担保的，采取措施的人民法院应当及时解除财产保全。据此，只要被申请人提供的担保是确实的，无权利瑕疵等，人民法院对已冻结的存款账户就应该予以解冻。

民事诉讼在判决作出以前，当事人的是非并未确定，财产保全的被申请人并不一定败诉，因而也就不应该因为人民法院的财产保全措施而蒙受损失，被申请人的合法权益同样要受法律的保护。人民法院采取财产保全措施的目的是保障将来被申请人一旦败诉，判决能够得以顺利执行。被申请人提供了相应的担保，人民法院解除了已经采取的查封、冻结、扣押等措施，也不会影响将来判决的执行。因而，在这种情况下，为了保护被申请人的合法权益，人民法院应该解除有关保全措施。

＜br

《中华人民共和国最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。