审判委员会是人民法院的最高审判组织，负责审理重大疑难案件以及队审判业务进行指导，在人民法院，审判委员主要由资深法官们组成，审判委员会的决议，合议庭必须服从，一般每星期会有例会。理论界对审判委员会的性质问题主要有以下三种观点。

1.审判组织说，即审判委员会是审判组织，而非单纯的司法行政机构。持此种观点的学者认为，我国的审判组织有三种，即独任庭、合议庭和审委会。《最高人民法院审判委员会工作规则》明确界定审委会的性质为国家最高审判组织。尽管审判委员会并不直接主持或参加法庭审判，但由于审判委员会有对重大、疑难案件进行讨论并进而做出裁判决定的权力，在实际中承担着审判职能，实际行使着审判权，因而其性质应定位于一种审判组织。

2.非审判组织说，即审判委员会仅是法院内部行政领导机构。首先，从法律规定来看，《法院组织法》第10条规定，审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。其中，对重大或疑难案件，审判委员会只有讨论而非决定的权力。这意味着法律并未赋予审委会审判权，在实际审判中，审判委员会也并不直接参与审理案件，因此不能将其性质界定在审判组织上。其次，从审判委员会的组成人员来看，其委员基本上是由正、副院长和各庭室的行政领导组成的，委员的行政职务一旦解除，其委员身份也随之解除，由此认定审判委员会仅是法院内部的行政领导机构。

3.混合说，即审判委员会既是审判组织，又是法院内部集体领导组织。持此观点的学者认为，审判委员会性质与其行使的职能相对应：一方面，在审判委员会讨论重大疑难复杂案件时，它行使的是审判职能，它做出的决议合议庭必须执行，具有判决的意义，因此它是一种审判组织。另一方面，当审判委员会总结审判经验和讨论其他有关审判工作的问题时，属于非诉性质活动，其行使的是行政职能，是对审判工作实行集体领导的活动，因此又是法院内部集体领导组织。