快递员赵先生在送快递途中遇车祸受伤，在支付巨额治疗费后，他以该意外属工伤为由，把快递服务社告上法院，要求赔偿各类损失16万余元。日前，静安区法院一审判决赵先生与快递服务社不存在雇佣关系，对赵先生之诉不予支持。不过准许快递服务社自愿补偿赵先生4万元。

自2003年起，赵先生在乐帮快递服务社从事快递工作。2008年8月14日下午，赵先生驾驶燃气助动车在送快递途中发生单车事故，他因颈部、双肩关节等多处软组织损伤，入上海多家医院治疗。除统筹支付的费用外，赵先生承担治疗费用6万余元。去年8月，赵先生以双方系雇佣关系为由起诉法院。审理中，法院委托司法鉴定中心对赵先生伤情进行了鉴定，结论为该后遗症相当职工工伤七级伤残。

对于赵先生的诉请，快递社辩称自身属于非正规就业劳动组织，对快递业务曾提供两种方式供赵先生选择，一种是签订劳动合同，双方建立劳动合同关系，快递社提供交通工具、缴纳社会保险并支付工资；另一种是签订代理协议，双方建立合作关系，不提供交通工具、不缴纳社会保险，对业务费进行分成。快递社认为，赵先生选择的是签订代理协议，他以自由职业者参加社会保险，双方仅存合作关系，因此不同意赵先生之诉请。

法院查明，赵先生在从事快递业务期间，一直以自由职业者身份缴纳社会保险，并自行购买意外保险，由快递社每月按业务价格的50%与赵先生结算。

法院认为，赵先生每月取得的收入与由劳动关系所取得报酬的特征并不相符。赵先生付出的劳务，只是他完成代理协议的组成部分，快递社支付的费用不具有工资性质，属业务费分成性质。在快递业务过程中，赵先生一直以自由职业者身份缴纳社会保险。

此外，快递社不提供经营场所，不提供交通工具，不对赵先生进行考勤、考核等管理。快递社所受约束均来自签订的代理协议约定。赵先生系独立承担经营风险，双方并未形成职业性的从属关系。而快递社曾向赵先生明确告知双方不建立劳务关系、劳动合同关系，遂法院认定双方不存在雇佣关系，遂作出了上述判决。