越秀法院民三庭李昇毅法官表示，中介起诉委托人跳单承担违约责任，是常见的居间合同纠纷类型。法院审理此类型案件，认定是否构成跳单违约，主要综合考虑以下三个方面：

一、中介是否积极履行居间服务。

中介作为居间人主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，故中介能否主张跳单违约的前提，要看是否已签订居间合同，中介是否提供房源信息、实地查看房屋等媒介服务，是否积极履行居间义务。

二、委托人是否利用了该中介提供的居间服务成交。

这是衡量委托人是否跳单的关键，重点看中介的委托权限是独家代理还是非独家代理;若是非独家代理，即卖方同时在多家中介放盘场合，则需考量多家中介提供订约机会的先后顺序、履行居间服务的程度，以及委托人实际利用了哪家中介公司的媒介服务成交等因素。

三、委托人是否存在逃避支付中介费的故意。

是否为交易付出了合理的对价是认定构成跳单违约与否的重要依据，当委托人利用了中介提供的信息、机会后，为了不付中介费私下成交，又或者为少付中介费恶意到另一家中介成交，则很有可能构成跳单违约。

审判实践中，最高人民法院发布的指导案例1号上海某物业顾问有限公司诉陶某居间合同纠纷一案确认了：

居间合同中禁止买方利用中介公司提供的房源信息，却撇开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定具有约束力，即买方不得跳单违约;但是同一房源信息经多个中介公司发布，买方通过上述正当途径获取该房源信息的，有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易，此行为不属于跳单违约。