上诉人(一审原告)重庆市丰都县罗边槽村一社(现为重庆市丰都县罗边槽村五社)。
法定代表人陈仕富,该社社长。
委托代理人向定林,该社会计。
委托代理人黄平,重庆市丰都县律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市人民政府,住所地:重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人包叙定,该市代市长。
委托代理人傅强,该市人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘炳固,该市人民政府法制办公室干部。
被上诉人〈一审第三人〉重庆市丰都县罗边槽村四社。
法定代表人张维贵,该社社长。
重庆市丰都县高家镇罗边槽村一社〈以下简称罗边槽村一社〉不服重庆市高级人民法院对该社诉重庆市人民政府林权争议复议一案作出的〈1999〉渝高法行初字第2号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周红耕担任审判长,代理审判员马永欣、杨临萍参加的合议庭进行了审理,书记员孟凡平担任记录。本案现已审垂终结。
经审理查明:1997年2月20日,重庆市丰都县林业局〈以下简称丰都县林业局〉收到丰都县人民政府转来的罗边槽村一、四社请求确定林地林木所有权的申请书,遂于同年6月29日,在丰都县林业局、高家镇人民政府、高家镇林业站、罗边槽村村民委员会的主持下,罗边槽村一、四社达成了林地林木权属争议调解协议。该协议书有一社社长谭洪银、四社社长张维民等人员签字;有丰都县林业局、离家镇人民政府、高家镇林业站、罗边槽村村民委员会等调解人员签字,但没有加盖林权争议处理机构印章。同年7月9日,丰都县林业局以丰都林发(1997〉46号文向丰都县人民政府呈报《关于高家镇罗边槽村一、四社林地林木权属争议的调解情况的报告》,该报告加盖了丰都县林业局印章,并附有调解协议书。同年12月7日,罗边槽村一、四社再次为山林权属发生纠纷。1998年6月,丰都县人民政府根据罗边槽村一社的申请,责成丰都县林业局、丰都县信访办、离家镇人民政府组成联合调查组,对该林权争议进行调查。此间,罗边槽村4组村民张德富与罗边槽村1组发生民事纠纷,1998年4月15日,丰都县人民法院作出〈1998〉丰民初字第127号民事判决,该判决认定罗边槽村1组与4组双方在县林业局和高家镇政府主持下达成的界线调解协议有效;同年8月14日,重庆市第三中级人民法院作出(1998〉渝三中民终字第275号民事判决书,该判决认定罗边槽村1组与4组在丰都县林业局及有关部门调解下达成的界畔协议应为有效气同年12月3日,丰都县人民政府以丰都府发〈1998〉157号作出《关于离家镇罗边槽村一、四社林权争议的处理决定》。罗边槽村四社不服,向重庆市人民政府申请复议。1999年4月12日,重庆市人民政府作出渝府复(1999〉2号行政复议决定,该决定认为,高家镇罗边槽村一、四社达成的调解协议具备《林木林地权属争议处理办法》第十八条规定的要件,丰都县林业局呈报给丰都县人民政府的关于高家镇罗边槽村林地林木权属争议的调解情况的报告和作为附件的调解协议书系主从关系,具有法律效力。为此,根据《行政复议条例》第四十二条第〈四)项第5目的规定,撤销《丰都县人民政府关于高家镇罗边槽村一、四社林权争议的处理决定》。
罗边槽村一社不服重庆市人民政府渝府复(1999)2号行政复议决定,向重庆市高级人民法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为,罗边槽村一、四社为相邻的林木林地发生争议后,丰都县林业局、高家镇人民政府、离家镇林业站、罗边槽村村民委员会在调查了解的基础上,主持双方进行调解,并达成了林地林木权属争议调解协议,该协议系双方当事人真实意思的表示,且符合《林木林地权属争议处理办法》第十八条的规定。具有法律效力。丰都县人民政府明知罗边槽村一、四社双方达成的林地林木权属争议调解协议书具有法律效力,其又对同一争议地作出处理决定,系重复处置行为,无法律依据。被告作出的渝府复〈1999〉2号行政复议决定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第〈一〉项的规定,判决维持重庆市人民政府1999年4月12日作出的渝府复(1999〉2号行政复议决定;一审诉讼费1000元,由罗边槽村一社负担。
全文1.7千字,阅读预计需要6分钟
不想阅读,直接问律师,最快3分钟有答案