股东代表诉讼与股东个人诉讼的区别是：1、诉讼原因和目的不同。股东代表诉讼是因为公司的合法权益遭到侵犯，股东是为了公司利益而起诉。股东直接诉讼是因为股东个人的权利被侵犯，股东起诉纯粹是为了自身利益。2、对原告诉讼资格的要求不同。根据现行《公司法》的规定，股东代表诉讼中，股份有限公司的股东必须要求连续180日以上单独或者合计持有公司1％的股份才有资格提起诉讼。股东直接诉讼中对股东的原告资格并没有上述要求。3、当事人在诉讼中的地位不同。股东代表诉讼中的被告是实施了侵权行为的董事。监事、高级管理人员或者其他侵害公司利益的人员。股东直接诉讼中的原告为股东，被告只能是股东所在的公司。

4、诉讼法律后果承担不同。股东代表诉讼中，原告股东享有的仅仅是形式意义上的诉权，法院判决对原、被告双方、公司及其他股东均具有法律约束力。股东直接诉讼中，诉讼的原告是直接。最终的受益者。

股东诉讼与股东代位诉讼的区别

股东诉讼与股东代位诉讼从字面上来看是不同的，当然股东是主要的关键人物这个是不会变的，只是相对于股东所代表的一个是公司利益一个是自身利益，两者的最大区别体现在这个地方。

股东诉讼与股东代位诉讼的区别

股东诉讼是公司股东基于股东身份为维护自身权益向公司或其他人提起的诉讼。

股东代位诉讼是指公司正当利益受到侵犯。股东基于公司利益，以公司名义自己对侵权人提起追究其法律责任的诉讼。

区别：

1、原告主体不同。股东诉讼是原告是股东。股东代位诉讼中，原告是公司。因此，股东代位诉权可以是单独诉讼，股东共同诉讼。

2、侵权客体不同。股东诉讼中，侵害的是股东利益。股东代位诉讼中，侵害的是公司利益。

3、诉讼目的不同。股东诉讼是为保护股东自身合法权益提起的诉讼。而股东代位诉讼的直接目的是为维护公司利益。

4、法律责任承担者不同。股东诉讼的诉讼责任为股东承担。股东代位诉讼责任由公司承担。

5、被告不同。股东诉讼中，股东诉讼权利是源于股权，其被告可以是公司的股东、董事、监事和高级职员，但不能是公司外的第三人。股东代位诉讼则不同，只要公司怠于行使诉权，任何侵犯公司合法权益的侵害人都能成为股东代位诉讼的被告。

《中华人民共和国公司法》第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。