根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条以及《民诉法解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，案外人、申请执行人提起执行异议之诉，必须符合下列条件：

(一)执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。

(二)案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序，即执行法院已经作出执行异议审查的裁定，案外人或申请执行人对裁定不服的，可以提起执行异议之诉。

(三)案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须有明确的诉讼请求，即要求停止执行或继续执行。案外人提起执行异议之诉的，可以同时提出确权的诉讼请求;申请执行人不能同时提出对执行标的进行确权的诉讼请求。

(四)案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须有具体的事实和理由。

(五)案外人、申请执行人提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利提出异议，而不是针对执行行为提出异议。

(六)案外人、申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物。

(七)执行异议之诉必须在法律规定的期限内提起，即案外人、申请执行人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。

案外人或申请执行人提起的执行异议之诉不符合上述条件的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。

特别说明：

这个问题的难点、最纠结的地方就是，对由案外人在案外推动而引致审判监督程序启动后，案外人在案件中的诉讼地位如何确定与应不应当对其收费的关系。

这种情况下，案外人的诉讼地位无非两种，一是仍无地位，即仍不是案件的当事人;另一种是被追加为案件当事人。

仍是案外人的，则自然不得对其收费。

被追加为当事人的也不得收费。因为按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的收费范围中，没有包括因为原审遗漏当事人导致提起审监的情形。这个很好解释，该办法规定的审监收费的情形可概括为因客观原因(即发现了新的证据)引起的，和因当事人自己原因(即当事人未上诉或一审调解结案)引起的，而非法院原因引起的就收取诉讼费用，且条文主语明确陈述为“当事人”。而案外人没有被列为原审“当事人”不是由这些原因引起的，却主要是因法院的错误引起的。