【案情摘要】原告：一家服装公司；被告：一家保险公司2006年3月，原告的一家服装公司为保险公司投保了20万元的新购卡车机动车第三者责任险及其他保险，保险期限为一年。根据合同中的赔偿处理条款，保险人应当按照被保险车辆驾驶人在事故中的事故责任比例承担相应的赔偿责任；但是，被保险人或者被保险车辆驾驶人选择自行协商或者由公安交通管理部门依照有关法律法规处理事故，事故责任比例未确定的，经被保险人书面同意，按一定比例（30%-70%）终止保险，确定事故责任比例。2006年4月22日，服装公司员工李某驾驶货车行驶至太仓市某路段时，被郭某驾驶的一辆同向行驶的货车追尾，造成坐在郭某旁边的孙某受伤，两车不同程度受损。公安机关认为，郭某对路况观察不慎，措施不力是造成事故的主要原因；李某临时停车妨碍车辆正常行驶，对事故承担次要责任；孙某对事故不负责任。2007年5月，孙某向事故发生地法院提起诉讼。一审、二审后，法院决定扣除郭某的赔偿金，郭某、物流公司、服装公司对损失24万余元承担连带责任。进入执行程序后，法院从服装公司的银行账户中扣除24万余元。随后，服装公司向保险公司提交索赔时，被驳回。保险公司认为，李某在本次事故中只承担次要责任，应按合同约定赔偿次要责任赔偿部分，超出责任范围的损失不予赔偿。一审法院判决保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告20万元，并承担全部诉讼费用。【法理分析】

本案属于车险理赔纠纷，保险公司被判按最高限额赔付。因此，对本案的分析可以分为以下两个步骤来梳理线索：

第一步是被保险人在责任保险中是否应当对第三人承担责任以及责任的具体比例。根据我国《保险法》，责任保险是被保险人对第三人承担法律责任的保险标的。本案中，服装公司为新购货车向保险公司投保了20万元机动车第三者责任险等险种，保险期限为一年，属于我国《保险法》依法规定的责任险。在公安机关对事故的认定中，由于临时停车，李某对事故负有次要责任，即服装公司作为被保险人应当对事故的发生承担责任，而公安机关没有给出具体分工的具体责任。之后，孙某作为被害人向法院提起诉讼，法院最终判决郭某、物流公司和服装公司对孙某剩余的24万元损失承担连带责任。所谓连带责任，是指受害人可以选择任意一方，要求其承担部分责任，也可以要求其承担全部责任。受害方无权拒绝。正因如此，进入执行程序后，法院从服装公司的银行账户中扣除24万余元，符合法律规定。24万元是服装公司的具体赔偿金额。第二步是责任保险中保险公司对被保险人的赔偿。理解这一问题的关键是准确把握保险合同27条的含义。该条款第一部分仅规定，保险人应当按照被保险车辆驾驶人在事故中的事故责任比例承担相应的赔偿责任，具体比例和赔偿标准尚未明确约定；该条款后半部分则有规定30%、50%和70%三者达成一致，但差异并不明显，适用比例的前提是“被保险人或被保险车辆驾驶人选择自行协商或由公安交通管理部门根据有关法律法规处理事故的，且未确定事故责任比例的，应取得被保险人的书面同意，“在这种情况下，服装公司对第三方的实际赔偿责任，既不与当事人协商确定，也不确定事故责任，但由法院依法认定后强制执行形成。应当认识到，服装公司依法对第三人的赔偿责任是保险公司给付保险金责任的比例，即保险公司应当承担给付保险金责任的比例为24万元，但由于第三者责任险最高赔偿额为20万元，法院一审裁定，保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告20万元，并承担全部诉讼费用，符合法律规定。