二者有相同之处，即都是合同的一方当事人没有履行或者没有完全履行合同，使对方受到损失，并且后者的一方在签定合同时也可能有某种欺骗性的因素，但是，前者是刑事犯罪，后者则是民事纠纷，二者有本质不同。

然而，在实践中，区分二者的界限往往是比较复杂的，二者的根本区别在于行为人有无履行合同的诚意，亦即是否具有非法占有对方财物的目的。没有这一目的，只是因为在履行合同过程中，因遭天灾人祸或市场变化等客观原因，使当事人无能力继续履行合同的，只能作为经济合同纠纷。

一、盗窃罪既遂的标准

1、关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。

2、就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

二、股权转让违约必须继续履行合约吗

股权转让违约时，不是必须继续履行合同。因为合同的本质就是双方当事人意思表示达成一致的产物，因此当违约行为的出现就意味着合同中至少有一方没有按照合同中约定的内容来履行合同了、此时守约方可以要求违约方继续按约履行合同，但是也可以选择要求对方承担相应的违约责任。根据《民法典》第五百七十七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。