案例

明知岳父母刚官司败诉，已入外国籍的女婿吴－江（化名）与岳父母签署房屋买卖合同，导致岳父母名下无财产可供执行，影响了前次诉讼获胜的原告樊女士的利益。为此，樊女士把吴－江及其岳父母告至法院，要求法院判令其签订的房屋买卖合同无效。

原告樊女士系吴－江岳母的外甥女，与吴某父母因房屋拆迁补偿款所有权纠纷，曾起诉至法院。同年7月16日，法院判决由吴－江岳父母给付樊女士夫妇动迁补偿款294．1万余元。而该争议房屋，登记在吴－江岳父母名下。在前案判决不久，吴－江即与岳父母签订了该房屋的买卖合同，将涉案房屋出售给吴－江。

，樊女士夫妇起诉称，当初在状告吴某父母拆迁补偿款案时，吴某曾到庭旁听，足以说明吴某知道诉讼纠纷，对判决拆迁补偿款案是明知的。法院16日作出判决，当月22日吴某与其岳父母签订房屋买卖合同，并将房屋过户。吴某系恶意串通岳父母，樊女士还指出落款日期为7月25日，由吴－江岳父签字的房屋交接单和收款收据内容不实，因为该日吴某岳父母不在国内，不可能收款交房，认定对方以虚假房地产买卖合同逃避裁判文书执行，请求法院判决该房屋买卖合同无效。

审理中，吴某的岳父母经法院合法传唤未到庭应诉。吴某辩称，他15日办理房屋抵押登记时才知晓樊女士所述的房屋纠纷，对法院之前判决并不知情。自己22日签订了房屋买卖合同，前后分5次将房款现金支付给岳父母，其中13日支付10万元，同年6月3日、7月23日和7月25日，在澳州由妻子支付90万元、150万元和40万元。其中14万元余款用于承担税款冲抵，每次付款均有收条为证且有销售不动产统一发票为证。

审理中，法院依樊女士申请调取了前述案件的法庭录像，樊女士指认录像中旁听席上的男子就是吴－江。但吴－江认为法院调取的录像载体为光盘，不具备证据效力，录像应当保存在原录像带上方为有效。况且该段录像是用普通移动式摄像机拍摄，而不是固定的摄像头所拍，不具备证据效力，但未否认录像中男子的身份。

说法

法院认为，房屋买卖系重大财产交易，依吴－江所述他岳父不在国内时，委托了他人代为交易房屋，将房屋买卖付款与过户分在两个国家进行。吴－江不使用安全便利的银行系统打款，却使用风险较大的现金交易。且在岳父没有出具收据下，垫付税款达数十万元之巨，有违普通人正常行为，法院难以认定吴－江支付了对价。

法院以为，调取法庭录像是对庭审活动的真实反映，且系法院工作人员拍摄，制作过程与制作主体均具备证据效力。该录像的关键之处是法庭旁听席上的中年男子是否为吴－江本人，录像是否被篡改。至于录像到底用光盘还是用录像带所载，用移动摄像机摄制还是固定摄像机摄制，均不影响对案件事实的认定。

吴－江10日旁听了樊女士状告吴－江岳父母的案件，应对案件争议事实知之甚详。在法院判决仅一周的时间，吴－江即与岳父母签署房屋买卖及过户，足以使人相信在该买卖及过户中确实存在恶意串通，导致樊女士诉吴－江岳父母案已生效判决，却因没有可供法院执行的财产而中止，据此，法院判决吴－江与岳父母的房屋买卖合同无效，涉案房屋产权恢复至原产权人名下。