更新执行理念最大限度地实现债权人的权利

今年最高法院党组专题研究解决执行难的问题，王胜俊院长强调生效的法律文书必须执行，副院长黄松友指出：执行工作要以实现结果公正作为根本的出发点和落脚点，检验执行结果是否公正的标准，主要应当看在主客观条件具备的情况下，债权人的债权是否最大限度地得到了满足。迅速、及时、最大限度地实现债权人的债权，在任何时候都应当作为每一名执行人员所追求的目标。此举关乎司法的权威、人民法院的形象，要想实现这一目标，必须坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上;必须切切实实地更新执行理念，因为执行理念是我们行动的旗帜，决定着行动的方向，是执行的动力，决定着我们执行之路能够走多远。

法律至上，依法执行就是维护社会稳定

目前的执行环境，部分案件一旦进入执行程序，有的部门、有的人往往以维护稳定为由，要求法院中止或放弃执行。法院也逐渐习惯先做稳定性审查再决定是否执行，在维稳这个紧箍咒下，依法执行尚且屡受指责，更何况加大执行力度，维护执行权威。一些法院越来越不敢行使执行权，变强制执行为和解执行，不能和解执行则中止执行、终结执行。此类靠牺牲债权人的合法利益来满足被执行人的不合理要求，从而换取表面的稳定，实属饮鸠止渴，解困一时，势必后患无穷。

人民法院的执行程序本来是实现债权的程序。在法治社会里，依法执行与维护稳定两者并不矛盾，在扬弃自力救济，进入公力救济之法治时代，人民法院应以司法权保护私权、确认私权，主客观条件具备时及时强制实现权利人的权利。否则，司法权威何在?纵观近年来的涉诉涉执信访案件，多数是因为债权人的权利未能得到及时合法有效的保护而起，诱发社会矛盾，乃至跑省、进京上访。因此，坚持宪法、法律至上，依法执行就是维护社会稳定，要在全社会树立这一执行理念。执行制度设立的根本目的在于对私权的保护和权利的实现。所谓的考虑到地方部门利益、考虑到被执行人的生计等等，虽有道理，但是法官们首先应当考虑的是法律。譬如，生存权是宪法权利，而新的宪法修正案同样将保护公民的私有财产权写进宪法，债权人的债权与债务人的生存权都成为宪法的权利，两者之间没有谁优先谁的问题，解决困难债务人的基本生存问题，从法理上讲，主要应该靠政府的救济和社会保障制度，而不是牺牲债权人的的利益;尽管下岗问题、稳定问题、生存权问题都是敏感问题，但是，诸如特困群体案件、农民工工资案件，如果有法不依，执行不力，债权人的权利得不到实现，岂不更不利于社会稳定?