上诉人（一审被告人）林×华，男，1959年9月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区铜盘路村上新村2幢407室。委托代理人周向东，福州三通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建**集团公司（以下简称**公司）位于福州市中山大厦32楼。法定代表人：陈忠，公司总裁。委托代理人龚×英，女，1944年1月1日出生，汉族，本公司职工，住址福建省福州市鼓楼区连寨40号1栋406室。委托代理人：林伟，新德律师事务所律师。上诉人林×华不服福州市鼓楼区人民法院民（1997）149号民事判决书，就确认合同无效一案提起上诉。法院依法组成合议庭，公开审理此案。上诉人林华及其委托代理人周向东，被上诉人法定代表人陈忠及其委托代理人龚英、林伟参加了诉讼。案件现已结案。原判认定，1997年2月，林×华在**物资大厦经营客家餐馆时，因拖欠合同款等事项被福建物资大厦起诉。**公司作为第三方参与诉讼。经福州市鼓楼区人民法院调解，三方达成协议，签订了（1997）古荆楚字第37号民事调解书。林×华欠福建物资大厦236410.65元，**公司负责偿还人民币元，**公司已取得**物资大厦客家餐厅经营权。1997年3月3日，林×华与**公司就客家餐厅经营权转让后的相关事宜与**公司达成协议，并签订了补充协议。双方在签订协议并盖章时，由于**公司的疏忽，林×华对协议内容进行了修改，使协议内容与原协议有较大差异，也偏离了一审法院民事调解书（1997）37号的相关规定显然不公平。原判认为，林×华与**公司签订的《关于**材料大厦客家餐厅承包经营权转让的协议书》并非双方真实意思表示，其内容明显不公平，违反了相关法律法规。因此，该判决于1997年2月24日撤销，并由**公司与林×华就**材料大厦客家餐厅承包经营权转让签订了协议书。本案诉讼费用为5900元，由林×华承担。一审判决宣判后，林×华向法院提起上诉。上诉人声称，原审认定事实错误，仅凭**公司单方面口头陈述，无任何证据证明，无视**公司的签字盖章，无法否认其真实性。诉讼协议的内容不偏离（1997）国政资字第37号《民事调解法》的有关规定。通过对林×华和××公司在客家饭店的实际投资情况分析，不存在明显的不公平问题。因此，法院请求二审撤销原判，确认诉讼协议合法有效，并判令**公司承担本案诉讼费用。被上诉人公司辩称，林华立利用公司工作人员外出接电话和单方修改的协议，骗取被上诉人签名。诉讼协议的内容确实偏离了（1997）国政资字第37号《民事调解协议》的内容，双方的权利义务明显不公平。调解书确认，“客家饭馆”的全部资产归被上诉人所有，所有法律和经济责任均由公司承担，林×华无任何权益。但诉讼协议规定，林×华不再享有任何权益，不再承担任何责任和义务，而是每年获得超出常理的巨大利益，这严重违反了公平原则和等价有偿原则。此外，根据**公司与林*华签订的“合作经营协议”，客家餐厅主要由**公司进行装修。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。经审理，原审查明的事实属实。1995年6月，福建省物资大厦（甲方）与林×华（乙方）签订了福建省物资大厦二楼餐厅合同。根据合同约定，甲方将福建物资大厦二楼餐厅承包给林×华经营，乙方在合同签订之日将场地及经营所用设备、厨具、餐具移交给林×华经营；乙方可根据经营需要对餐厅内部结构进行适当装修，但需提前向甲方汇报具体方案，经甲方书面同意后方可施工。1996年6月18日，林×华与**公司签订了《合作经营协议》。根据协议，双方将共同经营“客家餐厅”。**公司将投资30万元对餐厅进行内部硬件改造和设备采购，林×华将餐厅内部设备和整体装修良好的物业作为新餐厅的注册资本。林华将负责餐厅的运营，但林华应确保收回甲方的利润和投资本金，如林华未能达到协议要求，应按时将资金交给**公司，**公司有权收回整个餐厅的经营权。本协议经双方签字盖章后生效。