认定为防卫过当的情形有:
1、辩护人知道自己的辩护行为会明显超过正当辩护的必要限度,造成重大损害。为了达到正当辩护的目的,间接故意过度辩护;
2、辩护人知道自己的辩护行为可能明显超过正当辩护的必要限度,造成重大损害,但相信这种重大损害不会发生,是过于自信和过失的辩护;
3、辩护人应该知道自己的行为明显超过了正当辩护的必要限度,造成了重大损害,因为疏忽和粗心,甚至造成了重大损害,是忽视粗心的过失。
不存在防卫过当的情形有哪些
正当防卫过当应当负刑事责任,但对正在实施的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不认为是正当防卫过当,不负刑事责任。
因为这类犯罪如不采取紧急的防卫措施,不法份子的行为侵害就可能会在瞬间造成极其严重的、无法挽回的危害,同时在采取防卫措施时,正当防卫人也会由于惊慌而无顾后果,这种因突然的侵害而惊慌失措所采取的行为,造成不法侵害人伤亡的损害,既不存在行为人的故意,也不存在行为人的过失,完全是为维护国家利益、公共利益、个人或他人的人身、财产安全的正当行为。如为制止杀人而于杀人犯搏斗,在搏斗中致杀人犯重伤而死亡,这种超过正当防卫限度的正当防卫,刑法上不认为是防卫过当,既然不认为是防卫过当,当然不负刑事责任。这就是不认为是正当防卫过当的正当防卫行为。
《中华人民共和国刑法》第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
全文719个字,阅读预计需要3分钟
不想阅读,直接问律师,最快3分钟有答案