公开宣判形式在我国是存在的，实际上这样的一种公开宣判的形式，它是有利于传播我们国家的司法权威的，因为在这样的一种情况之下，媒体和社会的公众都可以看到具体过程，所以对于社会来说都是非常有利的。

1、案件事实清楚。案件事实清楚是裁判案件的基本条件，只有事实清楚，才能正确适用法律，公正作出裁判，事实不清，不能硬行判决。

2、必须在法庭进行宣判。如果到当事人住所进行宣判，不能视为当庭宣判。

3、必须在庭审调查后当日宣判，如隔日则为定期宣判。

4、宣判前的庭审辩论必须有新的实质性内容。如只为所示当庭宣判率，而刻意进行空洞的调查、辩论后宣判，则非真正意义上的当庭宣判。

一、原则

1、先审后判的原则

合议庭、独任审判员适用当庭宣判的方式，应依照民事诉论程序审理案件，充分发挥庭审功能，把庭审作为审判活动的中心环节，保障当事人充分行使诉讼权利，确实通过公开开庭调查、举证、质证、认证、辩论等一系列庭审活动，查明当事人争议的法律关系、诉讼请求、事实理由、诉讼证据、是非责任、适用法律的依据等，然后全面客观地进行评议，依法当庭作出判决。因此，只有坚持先审后判，才能有效防止先查后审、先判后审、先入为主的庭审走过场的做法，切实保护当事人的合法权益；只有坚持先审后判的原则，才能进一步增加工作的透明度，树立法院执法公正的形象。

2、一案一判的原则

民事判决是人民法院对民事案件进行审理后，根据已查明的事实，依照有关法律，就当事人之间讼争的权利义务关系年作的具有法律约束力的决定，是人民法院依法行使审判权的表现，它体现了国家的意志性和权威性。民事判决一经宣告，非经法定程序不得改变。但实际审判工作中，有的审判人员由于不具备当庭判断是非和综合归纳判决内容的能力，当庭宣判认定的事实、理由和适用法律的依据、判决结果等内容缺乏完整性和准确性，事后发现有误，便在送发当事人的判决书上补充或者更改当庭宣判的内容，事实上形成一案二判，违反法律原则，有损审判权的严肃性和法律的尊严。

因此，当庭宣判应遵循一案一判的原则，宣判的内容应与法定期限内发送给当事人的判决书内容相一致。若发现当庭宣判有误，不得擅自改变判决书内容，应根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第163条之规定将修改意见报二审法院或按审判监督程序进行处理，从而体现法院执法的严肃性。

在我们国家是有公开审判的，但是公开审判并不意味着所有的案件都是一律的，而是需要符合一定的条件之下所审判的案件的内容非常的清楚和明白，那么在这个过程当中就可以来进行一个具体的审判，还有就是当日审判。