假想防卫下的意外事件会有法律责任吗？-法师兄

如果确实是意外的情况，那么就不会承担任何的法律责任；属于假象防卫，对于假象防卫处理结论有三个1不认为是故意犯罪，理由是行为人主观上有防卫之心而无犯罪之意2如果有过失，按照过时犯罪处理，这个案件就属于过失致人死亡罪3如果确实没有过失，认定为意外事件，无罪。

答

假想防卫案件一般属于防卫过当，假想防卫应当按照造成伤害后果承担刑事责任。 (1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过...

答

假想防卫可能是意外事件，假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根...

(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”;(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“过失”。因为假想防卫属于事实认识错误，不可能成立故意犯罪。

在假想防卫的情况下，行为人对他人实施的防卫行为虽然是故意行为，但这种故意是建立在对客观事实的主观认识错误的基础之上的，那么行为人做出伤害他人的行为需要负什么刑事责任呢?可以从下面几方面分析：(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫假想，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于意外事件;(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属故意。假象防卫并不属于正当防卫，因此要是造成了损害的话，那么多少还是要承担一些法律责任的，因为这已经被列入了防卫过当的范畴内。但究竟是以过失犯罪论处还是按照意外事件处理，就要结合具体的情况加以分析。不过，无论如何成立假象防卫都是不能以故意犯罪来处理的。

“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。假想防卫具有如下特征： 1.不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在; 2.行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为; 3.行为人防卫行为造成了无辜者的损害。假想防卫应负的刑事责任具体分析如下： 1.行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任 2.行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点; 3.主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”; 4.行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。