假想的防卫应该承担怎样的法律责任-法师兄

(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”;(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“过失”。因为假想防卫属于事实认识错误，不可能成立故意犯罪。

答

正当防卫下打伤人，只要不过当，就不用负什么责任。关键是要对正当防卫有一个正确的认识。一、法律依据：《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公...

答

只要构成正当防卫是不用承担法律责任的，但如果防卫过当的，则应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定：为...

我国刑法第14条规定明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。在假想防卫的情况下，行为人对他人实施的防卫行为虽然是故意行为，但这种故意是建立在对客观事实的主观认识错误的基础之上的，即行为人自以为自己的行为是对不法侵害的反击，是一种对社会有益的正当防卫行为，即主观上不具备犯罪故意的认识内容。因此，不能把假想防卫的故意等同于犯罪故意。当然，假想防卫并非都是不具有罪过的行为，行为人往往主观上存在刑法意义上犯罪的过失，一般可以过失犯罪论处。需要注意的是，刑法第15条第2款规定：过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。因此，在假想防卫案件中，由于过失而造成危害后果的，只有刑法分则中明文规定处罚这种过失行为时，行为人才承担过失犯罪的刑事责任。否则，即使因过失导致了一定的危害后果，也不应要求行为人承担刑事方面的责任。

(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任; (2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫假想防卫过当，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点; (3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于意外事件; (4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属故意。假想防卫导致他人受伤的，受害者若是向司法机关起诉，此时假想防卫者会被以故意伤害罪来量刑，由于此时已经导致了无故的受害者住院治疗，故此任何人在实施假想防卫的行为之后，是一定会被判处支付医疗费的，若是导致他人死亡，那么该假想防卫者一定会被判处有期徒刑。

防卫过当如何承担刑事责任？防卫过当是一种轻微的犯罪行为，它的本质应当是较轻的社会危害性。对于防卫过当的量刑，第20条规定，“应当减轻或者免除处罚”。至于在什么情况下减轻处罚，什么情况下免除处罚，刑法没有明文规定。根据司法实践，对防卫过当行为裁量减轻或者免除处罚时，应综合考虑以下情况： (1)防卫行为的起因； (2)防卫所保护利益的性质； (3)防卫过当所明显超过限度的程度及造成危害的轻重； (4)防卫人主观上的罪过形式及当时的处境； (5)造成防卫过当的原因。对防卫过当的犯罪人，在处理时应当正确适用刑法分则的有关条款，依法酌情减轻或者免除处罚。从审判实践看，对防卫过当致人重伤或者死亡，构成过失致人重伤罪或者的，分别按照刑法典第235条和233条规定的相应量刑幅度减轻处罚；如果具备，可以使用；如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，应当免除处罚。对于构成故意伤害罪或者的，分别按照刑法典第234条和第232条规定的相应量刑幅度应当减轻处罚；如果具备缓刑条件的，可以适用缓刑；如果情节轻微不需要判处刑罚，应当免除处罚。应当指出，对于防卫行为虽然造成不应有的重大损害，但客观事实能够证明防卫人主观上确实不具有故意，也不具有过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，属于意外事件，不应负刑事责任。