票据权利义务关系-法师兄

票据关系当事人为票据权利义务而实施票据行为，票据权利义务成为票据关系的内容，因此该法律关系是票据权利义务关系。票据法上还有所谓“非票据关系”，如票据上的正当权利人对于因恶意或重大过失而取得票据的人行使票据返还请求权所发生的关系等，因其不是票据行为所发生，关系之内容也不是票据金钱债权债务，所以不是票据关系，被称为“非票据关系”。

答

票据原因主要有： (1)支付价金或劳务费或者其他费用; (2)借贷; (3)交付定金; (4)票据本身的买卖; (5)债权担保; (6)赠与...

答

： 1、抵押合同签订后15日内，甲、乙双方须共同申请土地使用权抵押设定登记，未经登记的土地使用权抵押权不受法律保护。 2、甲方在抵押期间有权...

在票据关系中，付款请求权和追索权是持票人的权利。而票据抗辩，则是票据债务人的权利。所谓“抗辩权”，是指票据债务人依据一定的合法理由而对抗票据持有人，拒绝履行票据责任的权利。票据抗辩，分为“对物抗辩”和“对人抗辩”两种抗辩。（1）“对物抗辩”，又称“绝对抗辩”，是指票据债务人可以对抗所有的票据持有人。此种抗辩的事由，是指票据自身发生缺陷或票据行为发生缺陷。比如：票据上缺少必须记载的法定事项，或者背书不连续，或者票据权利的时效届满，或者是伪造的票据等，有这些情形之一的，票据债务人可以据此拒绝履行票据责任。（2）“对人抗辩”，又称“相对抗辩”，是指票据债务人只能对特定的持票人进行抗辩。此种抗辩的事由，出于在形成票据关系的基础关系中，持票人未按照交易合同履行其义务而有违约行为，票据关系上的债务人可以依据在基础关系上的债权人的地位，而启动抗辩权。那么，票据抗辩是绝对的权利吗？按照票据法的规定，行使抗辩权是有条件限制的。这是因为票据抗辩与一般的民事抗辩有着很大区别。首先，在一般的民事关系中，民法上的抗辩，即使债权转让，债务人享有的抗辩权仍然可以对抗新的债权人。而相比之下，票据关系上的抗辩就不能这样随票据背书流通而继续对抗新的持票人。否则，票据就不可能进行流通，持票人不知道其收进的票据是不是有抗辩事由，担心自己的票据权利缺乏保证。为了保护持票人的合法权益，各国都规定了票据抗辩的“切断原则”，又称“票据抗辩的限制”。按照这一原则，票据债务人与持票人的前手之间的抗辩事由不得对抗该持票人。举例来说明这种关系：甲方和乙方签订了一份货物买卖合同，甲方作为买方签发一张远期票据结乙方。其后，乙方因对丙方有欠款，又将该票据支付给丙方。在这个过程中，乙方没有向甲方履行交货的义务。甲方作为票据债务人，虽然可以对抗乙方，但其抗辩权不能延及丙方。这就是所谓“抗辩的切断原则”。但是，对票据抗辩的限制，也不能绝对化，在法定的情况下可以作出例外，这主要是针对某些有恶意行为的持票人与前手人串通来欺诈票据债务人。比如：在上述甲方与乙方的买卖合同关系中，丙方明知乙方没有能力履行交货义务，或明知乙方不想履行交货义务，而从乙方处取得该张票据，在这种情况下，甲方对乙方的票据抗辩就同时可以对抗丙方。还比如：持票人明知前手所转让的票据是其以欺诈、偷盗、胁迫等手段而获得的，而仍接受转让，那么，票据债务人也可以对该持票人进行抗辩。再有一种情况，就是按照票据法的规定，因税收、继承、赠与等方式无偿取得票据的，因未给付对价，该持票人的票据权利不得优于其前手的权利。在这种情况下，票据债务人对前手人有抗辩事由的话，则可以据此来对抗那些无偿取得票据的当事人。

对于婚生子女、非婚生子女、养子女，父母离婚后，对于未成年的或不能独立生活的子女仍有抚养和教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。但对于继子女，父母离婚后，继父或继母则不再有抚养和教育的义务。事实上，带孩子再婚后，对方就自然而然地成为了孩子的继父或继母，而孩子则成为对方的继子女，因而，对方自然需要共同抚养孩子。可见继父母与继子女之间的关系与亲生父母子女关系相同，继父母对继子女就有了抚养教育的义务。而且继父母与继子女之间是否形成抚养教育关系，不仅仅体现在继父母负担了继子女全部或部分生活费和教育费，更体现在对继子女进行了教育和生活上的照料方面。所以即使继父母未能负担全部或部分费用，只要其对继子女进行了教育和生活上的照料，也可以说他们之间形成了抚养教育关系，产生了父母子女间的权利义务关系。由此可见，关于《民法典》二婚抚养义务需要分不同情况讨论，当夫妻双方缔结婚姻，形成父母子女间的关系时，是需要承担抚养义务的，而当二婚夫妻离婚关系解除，法律上对于继子女的抚养义务就不存在，具体的法律条文内容已经详细阐述此处不再赘述，如果大家有相关复杂的问题难以解决，可以进一步咨询法律专业人士。

继承中权利义务一致主要体现在继承人享有继承遗产的权利的同时，承担清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务的义务。继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。