不服市交警支队一键抓拍的钓鱼执法行为-法师兄

钓鱼执法当然是违规的，你要区分正常执法和钓鱼执法。根据交通部《交通行政执法检查行为规范》实施交通行政执法检查，执法人员不得少于两人，并持有交通行政执法证。根据交通部《交通行政执法用语规范》交通行政执法人员执行公务时，应当用语规范、准确、文明，语音清晰，语速适中。表明身份时，使用问候语，出示执法证件，并清楚地告知对方执法主体的名称。例如：我们是（行政执法主体名称）的执法人员，这是我们的行政执法证件，请看清。对照上述规定，你看看执法人员是不是有涉嫌违规的地方。

答

相关规定明文禁止行政执法人员“钓鱼”执法行为;行政执法人员调查取证时，应当全面、客观、公正;不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段收集证据...

答

律上警察采取钓鱼的办法当然是不可以的。从法理上分析，当事人原本没有违法意图。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政...

钓鱼执法，英美叫执法圈套(entrapment)，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。行政执法中的“钓鱼执法”，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。从历史上看，一些案情复杂、取证难的案件，往往采取钓鱼执法(英美叫执法圈套(entrapment)的方式。美国是钓鱼执法实施比较多的国家，也留下了很多著名的案例。但钓鱼执法具有某种诱导性，一直以来也饱受争议。世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求，是有一定前提的。也就是说，所设之套本身不能成为控告罪犯的证据。大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。

1、第一种方式我们可以称作“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。 2、第二种方式我们可以称作“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。 3、第三种方式我们可称为“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。综上所述，“钓鱼执法”是为了遏制一些重大违法行为而采取的极端过激措施，在可能的情况下，还是尽可能少采取这种方法，因为大多数的执法者会因此迷失自己，将自己的违法利益追求合理化，是有违法律的本质初衷的。

钓鱼执法，英美称为执法陷阱，是英美法系的一个特殊概念。和正当防卫一样，是当事人无罪免责的原因。从法律上讲，当事人没有违法意图，在执法人员的引诱下从事违法活动。当然，国家应该惩罚这种行为。如果这种行为使用不当，会导致犯罪，诱发严重的社会问题。钓鱼执法是政治道德摧毁道德的必然表现。行政执法中的钓鱼执法类似于刑事侦查中的诱惑侦查或诱惑取证。世界各国的执法机关也使用类似的手段，如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但是，诱捕有严格的控制要求，有一定的前提。也就是说，设设之套本身并不能成为控告罪犯的证据。ｍａｉｎｌａｎｄＣｈｉｎａ的法国对此也有严格的限制。日本法律禁止执法人为了取证而诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。